Ухвала суду № 118437090, 17.04.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2040/24

1-кс/337/308/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 1)19.04.1990 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.141, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі строком з конфіскацією майна, звільнився 22.10.1999 по відбуттю строку покарання, 2)21.05.2001 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.17,42 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 21.08.2006 на невідбутий строк 4 міс. 25 дн. 3)25.02.2009 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнився 11.11.2011 по відбуттю строку покарання, 4) 26.03.2012 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.263, ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 5)04.11.2013 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 6)24.02.2014 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, 7)19.06.2017 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 2 міс. позбавлення волі; 8)18.07.2017 Хортицьким

районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, 9)14.04.2020 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 31.08.2022 на невідбутий строк 7 міс. 08 днів, 10) 24.01.2024 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок не набрав чинності, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.04.2024 за №12024082070000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житлом, вчинена повторно, в умовах воєнного стану).

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2024 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно,в умовах воєнного стану в Україні, шляхом розбиття скла вхідної пластикової вікна балкону, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме, спінінг марки «Magellan» моделі 400 bolo, вартістю 800 гривень; лазерний дальномір марки «NIKON» моделі Laser 800 6x216.0 Wateroroof, вартістю 1200 гривень; спінінг марки Zetrix моделі Ambition-X AXS-792H вартістю 5000 гривень; ключі від вхідних дверей від квартири потерпілого, які матеріальної цінності не представляють.

Крім того, 01.04.2024 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи раніше викрадені ключі від вхідних дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме, повербанки марки wave моделі wave-power-4000-G у кількості 4 одиниць, вартістю за одну одиницю 400 гривень, всього на загальну суму 1600 гривень; шоколадні батончики марки «Домінік» у кількості 10 одиниць, які матеріальної цінності не представляють, три викрутки, які матеріальної цінності не представляють, плоскогубці, які матеріальної цінності не представляють.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8600 гривень.

11.04.2024 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.04.2024 ОСОБА_5 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.04.2024 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, вчинив цей злочин під час дії воєнного стану, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не зняті та не погашені, відбував покарання реально, офіційно не працює, не одружений, будь-яких джерел доходу та стійких соціальних зв`язків не має. Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, як ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати нічний домашній арешт. Підозрюваний пояснив, що він має постійно місце мешкання, проживає один, має неофіційні підробітки, активно сприяє слідству в розкритті злочинів, з`являється за усіма викликами слідчого, від органів досудового розслідування та суду не приховується.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Так, відповідно до ст.176,177,ч.1 ст.194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183,194 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення свідкам особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів, постановами про визнання речовими доказами, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, протоколом обшуку.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином і за нього передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті та не погашені, в т.ч. із звільненням від відбування покарання з випробуванням, однак порушував умови випробування, відбував покарання реально, звільнився 31.08.2022, на цей час іншим судом відносно нього ухвалено обвинувальний вирок за вчинення аналогічного кримінального правопорушення з реальним строком відбуття покарання, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості та небажання стати на шлях виправлення. Також підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, будь-яких джерел доходу не має, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, відомості про усталеність соціальних зв`язків за постійним місцем проживання відсутні.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, відбував покарання реально, вчинив умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану, офіційно не працює, будь-яких законних джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців, стійких соціальних зв`язків не має, має постійне місце проживання. Вік та стан здоров`я підозрюваного не є перешкодою для його тримання під вартою.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Отже, характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , сукупність інших обставин однозначно свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування домашнього арешту є безпідставними та спростовуються вищевикладеними обставинами.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обрати відносного підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, який повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання 17.04.2024.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто60560,00грн.з покладанням на підозрюваногоОСОБА_5 у випадку внесення вказаної суми заставиобов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.2,176-178,182,183,184,194,196,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, тобто до 14червня 2024року включно.

Визначити розмір застави в сумі 60560,00грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), яка у будь-який момент може бути внесена на депозитний рахунок суду (рахунокUA378201720355249002000001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; 2) не відлучатисяіз м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.04.2024