Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
17 квітня 2024 року м. Київ № 320/10046/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 до проКваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визнання протиправними та скасування рішень,ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач) в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфіказійно-дисциплінарної комісії прокурорів 15 листопада 2023 року №215дп-23 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області" та скасувати наказ керівника Івано-Франківвської обласної прокуратури №770к від 30 листопада 2023 року про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Лисці І.Г.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 суддею Лиска І.Г. було заявлено самовідвід у справі №320/10046/24 та передано справу до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/10046/24 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.
Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Згідно зі статтею 19 КАС України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Білоноженко М.А. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
2.1. Витребувати у відповідача копію дисциплінарної справи відносно позивача, що стала основою для прийняття оскаржуваного рішення.
2.2. Витребувані документи надати у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.
3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Білоноженко М.А.
Судове рішення № 118428010, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/10046/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: