Ухвала суду № 118426744, 12.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2024 рокуСправа №160/16898/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 160/16898/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №160/16898/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просять:

-виправити допущену описку при підготовці рішення від 04.10.2023 р., а саме - зазначити у тексті рішення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замінити на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-виправити допущену описку при підготовці виконавчого документу по справі №160/16898/23, а саме - зазначити у тексті виконавчого листа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замінити на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року призначено заяву Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2024 року о 11:00 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання 12.04.2024 року не з`явились.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі № 160/16898/23 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задоволено повністю.

Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 138 577,67 грн. (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 67 коп.).

Вказане рішення набрало законної сили 04.11.2023 року.

Супровідним листом від 14 березня 2024 року за вих. №20819/24 на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області було направлено виконавчий лист в адміністративній справі №160/16898/23.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в процесі складання повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №160/16898/23 було допущено описку, а саме, в абзацах першому, другому резолютивної частини рішення помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Також при виготовленні виконавчого листа по справі №160/16898/23, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 138 577,67 грн. (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 67 коп.) було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 160/16898/23.

Керуючись статтями 241-244,248,253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 160/16898/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №160/16898/23 зазначивши в абзаці першому, другому резолютивної частини рішення вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №160/16898/23, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом викладення в наступній редакції:

«Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до бюджету у сумі 138 577,67 грн. (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 67 коп.)».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева