Ухвала суду № 118424827, 17.04.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/32/24

провадження № 2/691/167/24

УХВАЛА

17 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

15 січня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

27 лютого 2024 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито і призначено судовий розгляд з вирішенням питання про витребування доказів до провадження суду.

10 квітня 2024 року до початку судового розгляду від позивача у справі ТОВ «Росвен Інвест Україна» в особі представника Литвиненко Н.С., яка уповноважена представляти інтереси Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», на електронну адресу Городищенського районного суду Черкаської області за №1978/24-вх надійшло письмове клопотання про заміну позивача з тих підстав, що 25 березня 2024 року рішенням СВЕА ЕКОНОМІ КІПРІ ЛІМІТЕД (єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна») змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в підтвердження чого надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 березня 2024 року, Статут Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» затверджений 25 березня 2024 року.

В судове засідання 17 квітня 2024 року учасники процесу, будучи належно інформовані не прибули: позивач у змісті позовної заяви від 09 січня 2024 року зазначив про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримання позовних вимог; відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями, що підтверджується поштовими трекінгами від 02 лютого 2024 року, 30 березня 2024 року та розміщеним 27 лютого 2024 року оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання представника позивача по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали у справі, приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони позивача у цивільній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Суд вбачає підстави застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 березня 2024 року, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» затвердженого 25 березня 2024 року.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну позивача на правонаступника задоволити.

У цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», що усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В судовому розгляді цивільної справи оголосити перерву до 21 травня 12 год.30 хв., поновити виклик сторін до суду.

Копію ухвали суду надіслати для відому позивачу, відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко