Рішення № 118419068, 16.04.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 214/1791/23

Провадження 2/193/57/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 квітня 2024 року Софіївськийрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

16.08.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали цього суду від 18.07.2024 надійшла за підсудністю вищевказана цивільна справа, згідно вимог якої представник позивача ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 26751,26 грн. .

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 11.12.2020 о 20 год 20 хв. в м. Кривий Ріг по проспекту Миру, буд. 5, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 321099 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Skoda Fabia", р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, та вживав алкогольні напої. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Skoda Fabia" д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим власник транспортного засобу "Skoda Fabia", д/н НОМЕР_2 , звернувся за відшкодуванням до МТСБУ. Розмір регламентної виплати склав 26751,26 грн..

Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1218,20 грн..

Посилаючись на те, що відповідач добровільно відшкодувати понесенні МТСБУ вищевказані витрати відмовився, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом, де окрім понесених витрат на страхове відшкодування, останнє просило також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 684 грн..

Процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 16.08.2023 матеріали цивільної справи розподілені судді Шумській О. В..

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у відставку, 19.02.2024 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи та передано судді Томинцю О. В..

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Відповідно до вимогст. 280-282 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2020 о 20 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг по проспекту Мира, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 321099, д/н НОМЕР_1 , був недостатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та під час здійснення маневру не переконався що це буде безпечним для інших учасників та здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ВАЗ 321099 д/н НОМЕР_1 та "Skoda Fabia" д/н НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2021 визнано винним у скоєнні даної дорожньо- транспортної пригоди, (адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП), з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Відповідно витягу МТСБУ про наявність чинного полісу внутрішнього страхування, вбачається, що транспортний засіб ВАЗ д/н НОМЕР_3 не мав полісу обов`язкового страхування.

В силу вимог частини 6статті 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_3 17.12.2020 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до наказу МТСБУ від 23.04.2021 прийняло рішення про виплату потерпілому ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 25533,06 грн. (а.с. 19)

Згідно з платіжним дорученням № 1029750 від 26.04.2021 МТСБУ перерахувало відшкодування в вищевказаному розмірі.

Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_5 , за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 218,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 889067 від 09.02.2021 (а.с.20).

Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно дорозділу IV Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст.38вказаного ЗаконуМТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цьогоЗакону.

Частиною 1статті 1191ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2статті 1187ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч. 1 ст.1191ЦК Українитастатті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25533,06 грн. Окрім того, як встановлено у ході судового розгляду справи, позивачем було здійснено витрати з надання послуг аварійного комісара у розмірі 1218,20 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Розподіл судових витрат.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.82,141,258-259,263-265ЦПК України, ст.1187,1191 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі25 533 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 06 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 квітня 2024 року.

Суддя О. В. Томинець