Ухвала суду № 11841846, 05.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-5194/08/1570 Категорія:2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю: представника ДПІ у Київському районі м. Одеси Подорожнього Андрія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса - Медапаратура" до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення - рішення від 22 лютого 2008 року № 0003942301/2,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Одеса - Медапаратура" звернулося до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення - рішення від 22 лютого 2008 року № 0003942301/2.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем під час складання акта перевірки та при винесенні повідомлення-рішення були допущені порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та положень наказу Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року адміністративний позов ТОВ "Одеса Медапаратура" задоволено.

Податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси №0003942301/2 від 22 лютого 2008 року скасовано.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ДПІ у Київському районі м. Одеси подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, а також невірним застосуванням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Київському районі м. Одеси не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Київському районі м. Одеси була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ "Одеса - Медапаратура" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2007 pоку, про що складено акт № 2534/23-02-33388962/249.

В акті зазначено, що позивачем занижено податок на прибуток за П квартал 2007 року на суму 109 975 грн., а саме до складу валових витрат неправомірно віднесені витрати, які не пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства:

- витрати з надання ТОВ "Бі-Транс" інформаційно-консультаційних послуг з дослідження заводів по виробництву пластикових виробів медичного призначення і загальну суму 120 000,00 грн., згідно договору №27/04-07 від 27 квітня 2007 року;

- витрати по установці (інсталяції) медичного обладнання в сумі 250 000 грн., згідно договору № 04/06-07 від 04 червня 2007 року з ПП "Ремстройіндустрія";

- витрати по отриманим бухгалтерським послугам на суму 69 900 грн., згідно договору №14/05-07 від 14 травня 2007 року та акту виконаних робіт від 27 квітня 2007 року, наданих ПП "Оптторгтех".

За результатами перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси, після оскарження її у адміністративному порядку, було винесено податкове повідомлення - рішення № 0003942301/2 від 22 лютого 2008 року про визначення суми податкового зобов'язання ТОВ "Одеса - Медапаратура" за платежем податок на прибуток в сумі 13 1970 грн., із них 10 9975 грн. за основним платежем та 21 995 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими а тому підлягали задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Пунктом 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями (далі Закон України № 283/97-ВР), визначено, що господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України № 283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 -5.7 цієї статті.

В п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР, вказано, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Приписами ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV дано визначення, зокрема, таких термінів: первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Згідно з частинами першою та пятою статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

На підтвердження здійснення господарських операції позивачем було надано:

- договір № 27/04-07 від 27 квітня 2007 року з надання ТОВ "Бі-Транс" позивачу інформаційно-консультаційних послуг з дослідження заводів по виробництву пластикових виробів медичного призначення на суму 120 000 грн., акт виконаних робіт від 19 червня 2007 року та звіт про фактичне виконання робіт;

- договір № 04/06-07 від 04 червня 2007 року з виконання ПП "Ремстройіндустрія" установці (інсталяції) медичного обладнання в сумі 250 000 грн., податкову накладну № НН-РИ08574 та платіжне доручення № 105 від 18 червня 2007 року;

- договір № 14/05-07 від 14 травня 2007 року про надати ПП "Оптторгтех" позивачу послуги по перевірці внутрішньої документації підприємства на суму 69 900 грн., податкову накладну № НН-0X08633 та платіжне доручення № 104 від 18 червня 2007 року, а також на підтвердження виконання умов договору між сторонами ТОВ "Одеса Медапаратура" та ПП "Оптторгтех" складено акт приймання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність внесення до складу валових витрат, витрати пов'язані з придбанням інформаційно-консультаційних послуг на суму 120 000 грн., по установці медичного обладнання 250 000 грн. та по отриманим бухгалтерським послугам на суму 69 900 грн.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: