Ухвала суду № 11841654, 12.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8376/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.,

суддів Борисюк Л.П.

Ключковича В.Ю.,

при секретарі Соловіцькій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської дослідно-селекційної станції цукрових буряків до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2008 року №000165171/0/3603/1892/00494427, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2008 року №000165171/0/3603/1892/00494427.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області від 31 грудня 2008 року №000165171/0/3603/1892/00494427.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Білоцерківська об»єднана державна податкова інспекція Київської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 2005 року інспекторами Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено планову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Білоцерківською дослідно-селекційною станцією інституту цукрових буряків за період з 01 січня 2002 року по 30 вересня 2004 року за результатами якої складено Акт №77 від 01 березня 2005 року.

На сторінці 18 вказаного акту зафіксована сума податкового боргу позивача з прибуткового податку громадян та податку з доходів фізичних осіб станом на 01 січня 2005 року у сумі 709 307,59 грн.

Вказаною перевіркою не виявлено порушень нарахування позивачем прибуткового податку та податку з доходів громадян, а лише встановлено факт несплати позивачем вказаних коштів до бюджету.

Зазначений Акт перевірки позивачем було підписано без зауважень, тобто податковий борг позивачем визнавався повністю.

У вересні 2008 року позивачем самостійно на підставі наказу №61/В-1 від 30 вересня 2008 року та аудиторського висновку ПП «Аудиторська фірма «Рось-аудит»№33 від 16 липня 2008 року списано заборгованість по прибутковому податку та податку з доходів фізичних осіб станом на 01 січня 2005 року на суму 709 307, 59 грн., як безнадійну.

З 18 грудня 2008 року по 24 грудня 2008 року інспекторами Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області була проведена невиїзна документальна перевірка щодо списання позивачем заборгованості по прибутковому податку та податку з доходів фізичних осіб станом на 01 січня 2005 року за результатами якої складено Акт №2993, в якому встановлено порушення позивачем ст. 10 абз. «а»п. 2 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26 грудня 1992 року №13-92, п. п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.16.1 ст.16 Закону Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п. п. 18.2.3 п. 18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III про що складено відповідний акт.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2008 року №000165171/0/3603/1892/00494427, яким позивачу визначено податкове зобов'язання в сумі 2127 922, 77 грн. за платежем прибутковий податок з громадян, з яких 709 307, 59 грн. - основний платіж, 1418 615, 18 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п. п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III - за винятком випадків, визначених п. п. 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачем податкове зобов»язання визначено за межами строку давності, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про скасування податкового повідомлення - рішення від 31 грудня 2008 року №000165171/0/3603/1892/00494427, яким позивачу визначено податкове зобов'язання в сумі 2127 922, 77 грн. за платежем прибутковий податок з громадян, з яких 709 307, 59 грн. - основний платіж, 1418 615, 18 грн. - штрафні (фінансові) санкції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19 жовтня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2010 року.