Ухвала суду № 118414767, 17.04.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 592/7749/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав зловживання службовим становищем, подання до суду сфальшованого обвинувального акту після завершення досудового розслідування та невиконання ним вимог закону, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Вказав, що ним були заявлені дані факти до органу досудового розслідування і відомості внесені до ЄРДР України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід, вказав що між обвинуваченим та прокурором існує реальний конфлікт, а тому просив клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважав його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Вказівка обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим та зацікавленим не підтверджується наявністю беззаперечних доказів.

Посилання обвинуваченого на обставини складення обвинувального акту прокурором і його вручення обвинуваченому поза межами строку досудового розслідування є питаннями, вирішення яких згідно ст. 368 КПК України здійснюється судом при ухваленні вироку.

Таким чином, вказані у заяві підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3