Ухвала суду № 11841417, 17.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року справа №2а-6615/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів: Бадахової Т.П., Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.

за участю представника відповідача Коновальцевої К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 05 травня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-6615/10/0570

за позовом комунального підприємства «Наружное освещение»

до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 299 від 05.11.2009 року, вилучення в доход бюджету безпідставно отриманої виручки у розмірі 16367,22 грн., а також штрафу у двократному розмірі не обґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 32734,44 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Наружное освещение», звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 299 від 05.11.2009 року, вилучення в доход бюджету безпідставно отриманої виручки у розмірі 16367,22 грн., а також штрафу у двократному розмірі не обґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 32734,44 грн..

Позов мотивовано тим, що 30.10.2009 року відповідачем була здійснена перевірка КП «Наружное освещение» з питання дотримання державної дисципліни цін, за результатами якої було складено акт № 633 від 30.10.2009 року. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято рішення № 299 від 05 листопада 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким з КП «Наружное освещение» стягнуто безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 16367,22 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 32734,44 грн., загальна сума економічної санкції складає 49101,66 грн.

Позивач вважає, що рішення відповідача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки при здійсненні перевірки та приймаючи спірне рішення відповідач діяв не в межах повноважень, оскільки основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках. Отже, відповідач у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування. Просив визнати недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 299 від 05 листопада 2009 року про застосування до КП «Наружное освещение» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року по справі № 2а-6615/10/0570 адміністративний позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 299 від 05 листопада 2009 року про застосування до комунального підприємства «Наружное освещение» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальному розмірі 49101, 66 гривень, у тому числі безпідставно отриманої виручки у розмірі 16367,22 грн., штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки в сумі 32734,44 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

КП «Наружное освещение» - є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 11.01.2001 р., включено у ЄДРІІОУ за №31279853.

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, яка у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй Законом України «Про ціни та ціноутворення», Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819.

Згідно плану роботи на 4 квартал 2009 року, Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проводилася перевірка з питання дотримання державної дисципліни цін комунальним підприємством, що надає послуги з організації благоустрою населених пунктів за період з 01.01.2008 року по 25.10.2009 року.

30 жовтня 2009 року за результатами перевірки складено акт № 633, яким встановлено, що позивач, завищуючи розмір амортизаційних відрахувань за рахунок невірно обраної бази, включив у вартість робіт витрати понад установлені розміри, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого в результаті порушення державної дисципліни цін за період з 01.11.2008 року по 26.10.2009 року безпідставно отримав виручку в сумі 16367,22 грн.

05 листопада 2009 року на підставі акту перевірки за порушення ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області прийнято:

- рішення № 299, яким до підприємства за порушення державної дисципліни цін застосовані економічні санкції в розмірі 49101,66 грн., з них - безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 16367,22 грн., а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки - 32734,44 грн.;

- припис № 373-299 про усунення виявлених порушень.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з акту перевірки № 633 від 30 жовтня 2009 року, позивач при розрахунку вартості експлуатації транспортних засобів і механізмів, завищив розмір амортизаційних відрахувань за рахунок невірно обраної бази та включив у вартість робіт витрати понад установлені розміри, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого безпідставно отримав виручку в сумі 16367,22 грн.

Отже, вказаним актом фактично встановлено не порушення позивачем порядку формування цін, а виявлено порушення вимог ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто порушення податкового законодавства в частині формування валових витрат, що не відноситься до компетенції Державної інспекції контролю за цінами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що спірне рішення прийнято в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

Вказаною Постановою передбачено, що органи і посадові особи, уповноважені законами здійснювати державний нагляд у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року, зобовязані:

- тимчасово припинити проведення планових перевірок субєктів господарювання, крім перевірок субєктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до субєктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів);

- видавати субєктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки;

- приймати рішення про застосування до субєктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень;

- не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач 05 листопада 2009 року на підставі акту перевірки виніс припис № 373-299 про усунення виявлених порушень та прийняв спірне рішення № 299 про застосування економічних санкцій, незважаючи на те, що таке рішення приймається лише у разі невиконання протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що відповідач в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», прийняв рішення № 299 від 05 листопада 2009 року про вилучення у комунального підприємства «Наружное освещение» необґрунтовано отриману виручку у розмірі 16367,22 грн. та про застосування штрафу у розмірі 32734,44 грн., тому і з цих підстав спірне рішення підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням норм матеріального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року по справі № 2а-6615/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року по справі № 2а-6615/10/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді