Постанова № 11841352, 10.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року справа №2а-9422/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючийЛях О.П.,

суддів : Горбенко К.П., Жаботинська С.В.

при секретарі Барбаш Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 01 червня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-9422/10/0570

за позовом Закритого акціонерного товариства «Лафарж Гіпс»

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

ЗАТ «Лафарж Гіпс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської ОДПІ про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі акту перевірки № 2610/23/00290601 від 09.07.2009 Артемівською ОДПІ прийнято рішення № 0001632343 від 22.07.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5486,91 грн., яке оскаржене у адміністративному порядку. Рішенням ДПА у Донецькій області № 16729/10/25-013-5 від 24.09.2009 року та рішенням ДПА України № 12367/6/25-0415 від 01.12.2009 року оскаржуване рішення скасоване лише в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 107,83 грн. за перевищення встановлених строків використання готівки під звіт; в іншій частині зазначене рішення залишилось без змін, а відповідні скарги - без задоволення.

ЗАТ «Лафарж Гіпс» вважає протиправним останнє рішення Артемівської ОДПІ № 0002262343 від 24.09.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5379,08 грн., оскільки до кожного авансового звіту позивачем додано документи, що підтверджують суми понесених витрат.

Крім того, позивач зазначає, що абз. 6 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» не встановлює обов'язкової форми та вказує, що достатньою є наявність будь-якого письмового документу, який би підтвердив факт придбання товарів (робіт, послуг). Відповідач в Акті перевірки не надав жодного посилання на норми чинного законодавства, які б обмежували коло документів, які припустимо використовувати у якості підтверджувальних під час складання авансових звітів, ані на норми законодавства, які встановлювали обов'язкові вимоги до таких документів (їх форми та змісту).

Позивач просив визнати рішення №0002262343 від 24.09.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5379,08грн. протиправним та визнати його недійсним з дати видання.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2010 року у справі № 2а-6514/10/0570 позовні вимоги ЗАТ «Лафарж Гіпс» задоволені повністю, а саме:

визнано недійсним рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.09.2009 року № 0002262343.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представники Артемівської ОДПІ просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представник позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Закрите акціонерне товариство «Лафарж Гіпс» згідно свідоцтва про державну реєстрацію є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Артемівської міської ради та перебуває на податковому обліку в Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції.

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно ст. ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також планові або позапланові перевірки осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 3 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" 436/95 від 12.06.1995 передбачено, що контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Артемівською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ЗАТ «Лафарж Гіпс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складений акт № 2610/23/00290601 від 09.07.2009 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 не підтверджено витрати на відрядження та господарські потреби у сумі 5379,08 грн.

Рішенням Артемівської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.09.2009 № 0002262343 за порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637, відповідно абз. 6 ст. 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 5379,08 грн.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджений постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637 визначено порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1.1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року N 59 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31 березня 1998 р. за N 218/2658 (далі - інструкція) передбачено, що направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням : пункту призначення, назви підприємства, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження.

Пунктом 1.3 вказаної Інструкції передбачено, що фактичний час перебування у відрядженні визначається за відмітками в посвідченні про відрядження щодо вибуття з місця постійної роботи й прибуття до місця постійної роботи. Якщо працівника відряджено до різних населених пунктів, то відмітки про день прибуття й день вибуття проставляються в кожному пункті. Відповідно до п. 1.7 Інструкції витрати на проїзд до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, повязаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті.

Відрядженому працівникові відшкодовуються витрати на проїзд транспортом загального користування (крім таксі) до станції, пристані, аеропорту, якщо вони розташовані за межами населеного пункту, де постійно працює відряджений, або до місця перебування у відрядженні.

За наявності декількох видів транспорту, що звязує місце постійної роботи з місцем відрядження, адміністрація може запропонувати відрядженому працівникові вид транспорту, яким йому слід користуватися. У разі відсутності такої пропозиції працівник самостійно вирішує питання про вибір виду транспорту.

Відрядженому працівникові відшкодовуються також витрати на проїзд міським транспортом загального користування (крім таксі) за місцем відрядження (згідно з підтвердними документами) відповідно до маршруту, погодженого керівником.

Згідно 1.6. Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон» підприємство за наявності підтверджуючих документів (оригінал) відшкодовує фактичні витрати відрядженим працівникам а наймання жилого приміщення з розрахунку вартості одного місця у готельному номері за кожну добу такого проживання з урахуванням побутових послуг, що надаються в готелях (прання, чистка, лагодження та прасування одягу), за користування холодильником, телевізором, телефоном (крім витрат на телефонні переговори тощо).

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено термін розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ і т.п.), підтверджуючий факт продажу (повернення) товарів, у даних послуг, отримання (повернення) грошових коштів, купівлі продажу у іноземної валюти, надрукований у випадку передбачених цим Законом і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п. 1.2 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ і т.п.), підтверджуючий факт продажу повернення) товарів, наданих послуг, отримання (повернення) грошових коштів, купівлі - продажу іноземної валюти, надрукований у випадку передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатність підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

З огляду на викладене, колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги про виявлені порушення, при складенні авансових звітів, які зазначені в акті перевірки, а саме :

№ 1425 від 14.11.2007, № 1426 від 14.11.2007, № 1427 від 14.11.2007, № 1467 від 21.11.2007, № 1468 від 21.11.2007, № 1473 від 22.11.2007 допущені порушення пунктів 1.1, 1.3 та 1.7 Інструкції;

№ 1534 від 05.12.2007, № 45 від 14.01.2008, № 178 від 11.02.2008, № 133 від 05.02.2008, № 1636 від 14.12.2007, № 1643 від 17.12.2007, № 110 від 31.01.2008, № 1466 від 20.11.2007 допущені порушення пунктів 1.1 та 1.3 Інструкції;

№ 1521 від 03.12.2007, № 1514 від 03.12.2007, № 216 від 20.02.2008 допущені порушення пункту 1.7 Інструкції;

№ 1282 від 23.11.2007, № 1432 від 14.11.2007, № 1626 від 14.12.2007 допущені порушення п. 1.2 Інструкції та ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

№ 1416 від 13.11.2007, № 1292 від 25.10.2007 року не надано підтверджуючих документів які б засвідчували понесення витрат іншими особами;

№ 182 від 12.02.2008 не надано копії підтверджуючих документів.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2010 року у справі № 2а-6514/10/0570 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Лафарж Гіпс» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання законної сили.

Постанова виготовлена в повному обсязі 13.08.2010 року.

Колегія суддів :