Ухвала суду № 118412919, 15.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63277/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни - адвоката Анастасії Іванченко про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеральний резервний фонд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_5 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича (далі - третя особа-1, Приватний виконавець Корольов В.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарскої Ірини Анатоліївни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Войнарска І.А.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарскої Ірини Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче засідання у справі.

16.01.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи та проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року заяву представника позивача - адвоката Левченка М.В. задоволено, залучено до участі у цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Генеральний резервний фонд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

29.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни - адвоката Анастасії Іванченко надійшло клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни (01023, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 6, прим. 71) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 938 від 25.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1675, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за Договором поруки від 06.12.2019 року у розмірі 33 453 480,00 грн. що за офіційним курсом НБУ станом на 25.07.2020 року складає 1 200 000,00 дол. США.

В судове засідання 15.04.2024 року з`явилась представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи-2 Іванченко А.В.

Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, документи, які просить витребувати представник третьої особи-2 мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни (01023, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 6, прим. 71) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 938 від 25.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1675, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за Договором поруки від 06.12.2019 року у розмірі 33 453 480,00 грн. що за офіційним курсом НБУ станом на 25.07.2020 року складає 1 200 000,00 дол. США..

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни - адвоката Анастасії Іванченко про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеральний резервний фонд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни (01023, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 6, прим. 71) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 938 від 25.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1675, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за Договором поруки від 06.12.2019 року у розмірі 33 453 480,00 грн. що за офіційним курсом НБУ станом на 25.07.2020 року складає 1 200 000,00 дол. США.

Витребовувані докази надати суду до 31.05.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.04.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко