Ухвала суду № 11841223, 04.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року справа №2а-19875/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Арабей Т.Г.

суддів Міронової Г.М., Жаботинської С.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю:

представника позивача: Шестакова М.А. за довіреністю № 51 від11.05.2010 р.

представника відповідача: Гайворонського В.Ю. за довіреністю від 20.05.2010 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕЛІТГРАДБУД»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 08 грудня 2009 року

у справі № 2а-19875/09/0570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську

Донецької області

до Приватного підприємства «ЕЛІТГРАДБУД»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року Державна податкової інспекція у м. Краматорську Донецької області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "ЕЛІТГРАДБУД" про припинення юридичної особи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року позов задоволено. Припинено юридичну особу відповідача - приватне підприємство "ЕЛІТГРАДБУД", код ЄДРПОУ 35614180, зареєстроване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Білоруська, 4/10.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "ЕЛІТГРАДБУД" подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову, якою відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач приватне підприємство "ЕЛІТГРАДБУД" (ідентифікаційний код 35614180) було зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 19.12.2007 року № 12701020000002640.

Державна реєстрація приватного підприємства "ЕЛІТГРАДБУД" проведена у відповідності із вимогами Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не було, оскільки документи для державної реєстрації приватного підприємства "ЕЛІТГРАДБУД" були подані у повному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавства.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІУ (далі - Закон №755-ІУ), який набрав чинності з 1 липня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є:

-визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути:

-неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

-наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив наявність у справі підстав для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Представник апелянта не заперечував у судовому засіданні про факт неподання такої звітності з моменту реєстрації , посилаючись на договірні відношення із спеціалізованим підприємством про надання послуг з бухгалтерського, податкового обліку та звітності на підставі договору № 112/07 від 25.12.2007 року. Однак колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта, оскільки про дані послуги позивачу відомо не було, а ,відповідно до законодавства, не виконання подання податкової звітності тягне наслідки для апелянта, а не до особи з якої вона перебувала у договірних відносинах.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів також наголошує, що органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в разі, якщо підставою позову є неподання субєктом підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Це вбачається з наступного:

- згідно пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів,

- вказана норма кореспондує з приписами частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”, якою визначено як підставу для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи - неподання податкової звітності,

- пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не впливають на правильність цих висновків, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ЕЛІТГРАДБУД" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року у справі № 2а-19875/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 серпня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 06 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Арабей

Судді: Г.М. Міронова

С.В. Жаботинська