Вирок № 118411408, 16.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/326/24

Справа № 235/1693/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року за № 120190504100000409, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньо - технічною освітою, заміжньої, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів працює без трудового оформлення, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 24 червня 2022 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, 72 КК України до покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Інші судимості погашені в порядку ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року о 13.00 годині ОСОБА_4 на автомобілі таксі марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 приїхала до м. Покровськ Донецької області.

Перебуваючи у м. Покровську у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима злочинним способом. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення злочину, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі приїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де під приводом придбання цигарок, вирішила заволодіти грошовими коштами, отримавши решту з грошової купюри номіналом 500 гривень, яку тримала при собі, якою вона нібито збиралась розрахуватись за покупку.

Увійшовши до приміщення вказаного магазину ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисний, корисливий намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, попросила продавця ОСОБА_9 продати їй пачку цигарок «КЕНТ №8» вартістю 43 гривні 50 копійок та поклала на прилавок перед продавцем грошову купюру номіналом 500 гривень та 3 гривні 50 копійок.

Продавець ОСОБА_9 одразу ж надала решту в сумі 460 гривень, яку поклала на прилавок не забираючи грошову купюру номіналом 500 гривень. В цей час ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 460 гривень, які ОСОБА_9 поклала на прилавок, з метою відволікти її увагу, просила розміняти грошові кошти більш дрібними купюрами та продати їй ще одну пачку цигарок.

ОСОБА_9 , виконуючи прохання ОСОБА_4 повернулась до каси та відповіла ОСОБА_4 про те, що в неї немає коштів для розміну. В цей час ОСОБА_10 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 за її діями не спостерігає, реалізуючи свій умисний намір, умисно, з корисливою метою. Усвідомлюючи відкритість своїх протиправних дій, відкрито, з торгівельного прилавку. Забрала грошові кошти в сумі 460 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, 50 гривень та 10 гривень та пачку цигарок «КЕНТ №8» вартістю 39,98 гривень, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , разом з якими і грошову купюру номіналом 500 гривень, якою збиралась розрахуватись за покупку, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 499 гривні 98 копійок.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.186 КК України, а саме за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді повністю визнала свою провину у злочині, що їй інкримінуються, вказала, що розкаюється у вчиненому і по суті обвинувачення дала показання, що на таксі приїхала до магазину «Шик» в Покровську. Замовивши пачку цигарок, вона поклала купюру номіналом 500 грн та 3 грн.50 коп. для розрахунку. Коли продавець поклала на прилавок решту та пачку цигарок, вона замовила ще одну, і коли продавець відвернулась, то вона схопила свою купюру та решту, що їй дала продавець, пачку цигарок та вибігла з магазину, сівши в таксі і поїхала геть. Жалкує про свій вчинок, подібного більше не допустить.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, натомість надана заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві також потерпіла висловила прохання призначити покарання на розсуд суду, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без потерпілої, врахувавши можливість за її відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання своєї провини обвинуваченою, її вина повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`єм яких визначений в порядку ч.ч.1 та 2 ст.349 КПК України.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження.

28 лютого 2019 року до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою звернулась ОСОБА_11 про те, що 28 лютого 2019 року близько о 13.00 годині, невідома жінка, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час купівлі сигарет. відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі 460 гривень та пачкою сигарет «Кент», вартістю 43,50 гривень, після чого покинула приміщення магазину та ігноруючи вимоги продавчині магазину ОСОБА_9 , сівши до автомобілю, водій якого чекав її на виході з магазину, втекла з місця скоєного злочину, спричинивши ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 503,03 гривень. Відповідні відомості 28 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410000409 , надано правову кваліфікацію за ч.1 ст. 186 КК України (т.1 а.с. 1, 8)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 лютого 2019 року з фототалицею до нього, місцем огляду є торгівельна зала магазину «Шик», за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Тюленіна, будинок 4а. Вхід до приміщення магазину здійснюється через двостворчаті пластикові двері, які обладнані ручкою та замком. На момент огляду двері відчинені, пошкоджень не мають. Торгівельний зал обладнаний різноманітними полицями, на яких розташовані товари та холодильниками, всередині яких також різноманітні товари. Між двома холодильниками ліворуч, при вході до магазину розташована тумба, на якій знаходяться ваги та монетниця. Зі слів продавчині ОСОБА_9 та під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження було встановлено: 28 лютого 2019 року о 13.00 годині в середину магазину «Шик» зайшла невідома жінка, на вік приблизно 20-25 років, одягнена у світло-біжову куртку, штани чорного кольору, на ногах взуті туфлі світлого кольору, зачіска-волосся зібрано у хвості та під приводом придбати цигарки «Кент №8» та поклала на тумбу грошові кошти в сумі 503 гривні 50 копійко, щоб продавець дала решту в сумі 460 гривень. Після того, як продавець дала решту купюрами по 100 та одну купюру 50 гривень, одну купюру 10 гривень, дівчина попросила розміняти грошові кошти більш дрібними купюрами та продати їй ще одну пачку цигарок. Продавчиня, виконуючи прохання ОСОБА_4 повернулась до каси, дівчина забрала всі грошові кошти, які знаходились на прилавку та покинула торгівельну залу магазину, після чого сіла в автомобіль «Daewoo Lanos» та поїхала у невідомому напрямку (т.1 а.с. 10-14) Під час огляду вилучено диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Шик» та в подальшому постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області визнано речовим доказом по справі (т.1 а.с. 14,15)

ОСОБА_11 є ФОП, має ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 16 серпня 2018 року по 16 серпня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_3 , бар-магазин (т.1 а.с. 19,20)

ОСОБА_9 працює продавцем продовольчих товарів на підставі трудового договору від 28 серпня 2018, укладеному з ФОП ОСОБА_11 (т.1 а.с. 36)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 лютого 2019 року з фототаблицею до нього, ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Мандрика, 7, добровільно видала для огляду грошові кошти в сумі 950 гривень, купюрами номіналом: 500 гривень, чотири купюри по 100 гривень та одна купюра 50 гривень та пачку сигарет «Кент №8», яка була запакована. Під час огляду ОСОБА_4 пояснила, що грошові кошти в сумі 450 гривень та пачку сигарет «Кент №8» вона відкрито викрала з магазину «Шик» 28 лютого 2019 року приблизно о 13.00 годині (т.1 а.с. 23-26) Після проведення огляду грошові кошти в сумі 450 гривень: чотири купюри по 100 гривень та одна купюра 50 гривень та пачку цигарок «Кент №8» постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 01 березня 2019 року визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 (т.1 а.с. 45,47) Грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 01 березня 2019 року визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання підозрюваній ОСОБА_4 (т.1 а.с. 45,46)

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання від 28 лютого 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , остання під номером 3, впізнала ОСОБА_4 як жінку, яка, перебуваючи в магазині «Шик» під час купівлі сигарет відкрито заволоділа грошовими коштами в розмірі 460 гривень та пачкою сигарет «Кент», після чого покинула приміщення магазину. Додатком до протоколу є фототаблиця (т.1 а.с. 27-31)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 березня 2019 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , яка на час проведення слідчої дії, мала статус підозрюваної остання вказала, проявляючи обізнаність щодо обставин кримінального правопорушення, місце знаходження магазину та яким саме чином вона заволоділа грошовим коштами та пачкою цигарок і як потім остання покинула місце події. Додатком до протоколу є відеозапис (т.1 а.с. 54-56)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачена вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Про відкрите заволодіння чужим майном свідчить те, що викрадення майна потерпілої для свідка продавця в магазині, було відкритим, і остання розуміла злочинний характер дій обвинуваченої.

На відкрите викрадення чужим майном вказує те, що обвинувачена заволоділа майном потерпілої ОСОБА_11 в присутності продавця магазину, яка розуміла неправомірний характер дій обвинуваченої.

Отже, судовим розглядом встановлена винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст..12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, на час скоєння кримінального правопорушення несудима в порядку ст..89 КК України, за місцем мешкання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має трьох малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченій у у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, на час скоєння кримінального правопорушення була не судима в порядку ст..89 КК України, обставини справи, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не представляє великої суспільної небезпеки, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинувачену необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена судима вироком Покровським районним судом Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, 72 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік, в частині призначеного покарання вирок змінено вироком Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року і призначено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Отже, остаточне покарання слід призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки нинішній злочин обвинувачена вчинила до постановлення попереднього вироку.

Судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк протягом двох років та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України :1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від24 червня 2022 року, який змінений вироком Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в частині призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй остаточного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк на 2 роки та покласти на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою, що передані на зберігання ОСОБА_4 повернути останній за належністю; грошові кошти в сумі 450 гривень: чотири купюри по 100 гривень та одна купюра 50 гривень та пачку цигарок «Кент №8», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 повернути останній за належністю; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Шик», що зберігається в матеріалах справи, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1