Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/303/24
Провадження № 2-а/535/7/24
УХВАЛА
16 квітня 2024 року селище Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2024 ОСОБА_1 через поштове відділення АТ «Укрпошта» звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №148455 від 25.08.2023, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу таких порушень (так зазначено у позові).
У позовній заяві ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови серії БАД №148455 від 25.08.2023, оскільки йому вона не була вручена та направлена поштовим зв`язком, з текстом постанови був ознайомлений його представник тільки 01.04.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи №553/911/24.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить десять днів з дня винесення постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Так, у позовній заяві не зазначено:
- докази, що підтверджують обставини щодо ознайомлення представником позивача з текстом оскаржуваної постанови;
- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача Департаментом патрульної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позовної заяви копії документів не містять дати засвідчення їх відповідності оригіналу.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивачем до суду не було надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.
Роз`яснити позивачу, якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Шолудько
Судове рішення № 118409614, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 16.04.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 535/303/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: