Ухвала суду № 118409540, 17.04.2024, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/581/23

Номер провадження 2/530/37/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. , в режимі відеоконференц зв`язку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бибика В.А. та представника відповідача ФГ "Комишнянське плюс" адвоката Мальченка Д.В. в підготовчому судовому засіданні розглянувши цивільну справу № 530/581/23 за позовом ОСОБА_1 , до Фермерського господарства "Комишанське плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

установив:

10.05.2023року до Зіньківського районного суду Полтавської області - надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 ,до Фермерськогогосподарства "Комишанськеплюс",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору: ОСОБА_2 ,про розірваннядоговору орендиземельної ділянки,справа розглядаласьв іншомускладі суду,після задоволення відводу головуючого судді Должко С.Р., 19.01.2024 вказана справа перерозподілена в провадження судді Ситник О.В., ухвалою судді від 23.01.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2024 року та за клопотанням сторони відповідача відкладено на 17.04.2024 рік.

В підготовче судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку з`явились представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бибик В.А. та представник відповідача ФГ "Комишнянське плюс" адвокат Мальченко Д.В. , третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась , про розгляд справи повідомлена належним чином ( а.с. 119) , пояснень , заяв чи клопотань до суду не надіслала. Суд заслухавши думку сторін , які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи , яка належним чином повідомлена на місці ухвали провести підготовче судове засідання за відсутності ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бибик В.А. заявив клопотання про витребування із архіву Зіньківського районного суду цивільну справу № 530/ 324/22 за позовом ОСОБА_2 до ФГ Комишнянське плюс про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі та повернення земельної ділянки , оскільки у даній цивільній справі залишився оригінал договору оренди земельної ділянки . Представник відповідача адвокат Мальченко Д.В. не заперечував щодо цього клопотання .

Суд на місці ухвали задовольнити дане клопотання та витребувати з архіву суду цивільну справу № 530/ 324/22 за позовом ОСОБА_2 до ФГ Комишнянське плюс про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі та повернення земельної ділянки .

Також адвокат Мальченко Д.В. прохав залишити позов без руху на підставі п.8.ч. 3 ст. 175 ЦПК України . Відповідно до ч. 3 п. 8 ЦПК України позовна заява повинна містити - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Представник позивача адвокат Бибик В.А. вказав що у позовній заяві прохав витребувати оригінал договору, копію якого вони додали до позову , тим самим вказавши що оригінал договору оренди знаходиться у іншій цивільній справі в архіві суду , попередній склад суду суддя задовольнив це клопотання також , тому прохав відмовити у цьому клопотанні.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України 11. -суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Сторона відповідача в розумінні даної правової доктрини прохали залишити без руху позовну заяву , суд враховуючи той факт , що дійсно стороною позивача при поданні позову до суду було заявлено клопотання про витребування з архіву суду цивільну справу в якій знаходиться оригінал договору оренди землі про що вказував у клопотанні , тим самим заявивши де знаходиться оригінал документу , клопотання в попередньому складі суду було вже задоволено , а залишення без руху позову буде розглядатись як затягування розгляду справи , оскільки справа надійшла до суду у травні 2023 року , тому на місці ухвалив про відмову у задоволенні клопотання про залишення без руху позову ОСОБА_1 саме з цих підстав , про незгоду з цією позицією суду кожна із сторін має право зазначити при зверненні в апеляційному порядку для оскарження рішення суду за загальними правилами .

Відповідно до приписів ч.2ст.197 ЦПК Українив підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: з`ясовано питання про наявність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (пояснення учасників цивільного процесу та дослідження письмових доказів); встановлено відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі, щодо вступу у справу інших осіб та виклик свідків, витребування додаткових доказів.

Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

Згідно положеньп.3ч.2ст.200ЦПК України,за результатамипідготовчого судовогозасідання судпостановляє ухвалупро закриттяпідготовчого провадженнята призначеннясправи досудового розглядупо суті. На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.На підставі викладеного та керуючись ст.81 , 84,189,196,197,200,258,260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Фермерського господарства "Комишанське плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяО. В. Ситник