Рішення № 11840792, 25.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 жовтня 2010 року справа № 6/138 (№5/46)

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Кінотехпром”,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021,

про стягнення 2630,38 грн. боргу,

суддя Блохіна Ж.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Т.Л. Максак, начальник відділу правової та кадрової роботи, довіреність від 02.11.2009 №1043;

від відповідача: О.П. Олексієнко, директор.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2010р. у складі судді Романенко А.В. порушено провадження у справі №5/46 за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до закритого акціонерного товариства „Кінотехпром” про стягнення до обласного бюджету 1606,56 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції по договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №18 від 21.11.2006р., 217,81 грн. пені та на користь позивача 688,49 грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 117,52 грн., що становить 3% річних.

Ухвалою суду від 21.09.2010р., винесеної після оголошеної 09.09.2010р. перерви в судовому засіданні, розгляд справи відкладений на 12.10.2010р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 11.10.2010р. №02-01/164 у зв’язку з перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному, справу №5/46 передано для розгляду судді Блохіній Ж.В.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди від 21.11.2006 за №18.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.09.2010р. надав письмову заяву, в якій просить суд провести дослідження доказів і дати відповіді на поставлені відповідачем питання, а також відзив на позов, в якому повідомив про невизнання позовних вимог, мотивуючи це тим, що термін дії договору оренди закінчився 31.10.2009р., а отримання 04.11.2009р. додаткової угоди до договору, термін дії якого закінчився, не є внесенням змін до договору, а є процедурою укладення нового договору оренди, в зв’язку з чим відповідачем здійснювалась сплата орендної плати в розмірі, запропонованому по тексту протоколу розбіжностей до додаткової угоди №3 до договору оренди №18.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

01.11.2006 р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18 ( далі –договір оренди №18).

Відповідно до умов договору №18 орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування групу інвентарних об’єктів, що перебувають в оперативному управлінні позивача і знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 у складі: двоповерхова будівля майстерні “Т-2”, загальною площею 488,3 кв. м. та приміщення механічної майстерні “А-2”, розташоване у двоповерховій будівлі, загальною площею 242,1 кв. м.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди №18 майно передається в оренду з метою розміщення в ньому виробничих приміщень (488,3 кв. м. та 91,0 кв. м.) та адміністративного приміщення (151,1 кв. м.).

01.11.2006р. між сторонами підписано акт приймання-передачі в оренду майна по договору оренди № 18, який є додатком до договору оренди.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди №18 орендна плата є платежем у грошовій формі, яку орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акта приймання-передачі в оренду та акта приймання-передачі майна з орендного користування.

Згідно з п. 3.2 договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за землю.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.2006 р.

Відповідно до п. 3.4 договору розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) –1826,85 грн. Орендна плата за перший (листопад 2006 р.) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за жовтень та листопад 2006 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.5 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п. 3.6 договору орендну плату орендар зобов’язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні, встановленому Методикою розрахунку, та порядку використання орендної плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Відповідно до п. 14.2 Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у разі коли орендодавцем виступає управління комунального майна обласної ради за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна –70 відсотків орендної плати перераховується до обласного бюджету, 30 відсотків –управлінню.

Згідно п. 10.1 договору термін дії договору: з 01.11.2006р. по 29.10.2007р. включно.

Додатком №2 до договору оренди №18 є розрахунок розміру орендної плати за оренду майна комунальної власності по вул. Любецька, 66 в м. Чернігові.

Листом №159 від 22.11.2006р. відповідач повідомив позивача про направлення підписаних договору оренди та акту приймання-передачі з застереженнями. В разі згоди просив підписати протоколи розбіжностей.

Господарським судом Чернігівської області за результатами розгляду справи №15/338/16, порушеної за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Закритого акціонерного товариства “Кінотехпром” про врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18 від 01.11.2006р. та викладення пунктів 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 3.4, 3.9, 5.1.8, 5.3, 6.1.2, 6.3, 9.3, 9.4, 9.5, 10.1, 10.2 договору в редакції, яка запропонована позивачем, прийнято рішення від 26.11.2007р., яким прийнято відмову позивача від позову в частині врегулювання розбіжностей по пп. 5.1.8, 6.1.2, 6.3, 9.3, 9.4, 9.5 договору оренди №18 від 01.11.2006р. і припинено провадження у справі в цій частині позову; позов задоволено частково, в тому числі вирішено спір та врегульовано розбіжності, які виникли між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Закритим акціонерним товариством „Кінотехпром” під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №18 від 01.11.2006р.

Викладено наступні пункти договору в такій редакції:

п. 1.1.1 - двоповерхова будівля майстерні „Т-2”, загальною площею 488,3 кв. м. Вартість будівлі визначена згідно звіту про оцінку майна, проведену станом на 24.03.2006 року, і становить 141405 грн.;

п.1.1.2 - приміщення механічної майстерні „А1-2”, розташоване у двоповерховій будівлі, загальною площею 242,1 кв. м. Вартість приміщення визначена згідно звіту про оцінку майна, проведену станом на 24.03.2006 року, і становить 134800 грн.;

п. 1.2- майно передається в оренду з метою розміщення в ньому виробничих приміщень (488,3 кв. м. та 91,0 кв. м. ) та адміністративного приміщення (151,1 кв. м.);

абзац перший п. 3.4 - розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено в Додатку № 2 до цього договору, що є невід’ємною його частиною, і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - 1067,28 грн.;

п. 3.9 - розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін розмір орендної плати може бути змінений в випадках, встановлених законодавчими актами України.;

5.3 - капітальний ремонт, реконструкція, технічне переобладнання орендованого майна, проводяться орендарем тільки з дозволу орендодавця за рахунок власних коштів, які підлягають компенсації, з наданням проектно –кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку; п.10.1 –цей договір діє з 01 листопада 2006 року по 29 жовтня 2007 року включно;

п.10.2 - зміни і доповнення до договору допускаються за взаємної згоди сторін. Всі пропозиції щодо змін та доповнення розглядаються сторонами у двадцятиденний строк з дати їх одержання та оформляються додатковою угодою до договору. Днем укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18 від 01.11.06р. між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Закритим акціонерним товариством „Кінотехпром” вважати 21 листопада 2006 року.

В іншій частині позову –відмовлено.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008р. та Вищого господарського суду України від 23.04.2008р. у справі №15/338/16 рішення господарського суду Чернігівської області від 26.11.2007р. залишено без змін.

21.11.2008р. між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди № 18 з протоколом розбіжностей від 08.12.2008 №173/12, якою сторони дійшли згоди викласти п. 10.1 договору в такій редакції: договір діє з 01 листопада 2006 р. по 31 жовтня 2009 р.

15.07.2009р. сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору оренди, згідно з якою сторони домовились внести зміни та викласти п. 3.4 договору в такій редакції: “Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 1 до цієї додаткової угоди, що є невід’ємною її частиною і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) - 1 301,59 грн. Орендна плата за перший (липень 2009 року) місяць оренди, після перегляду розміру орендної плати, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2009 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством”. Дана додаткова угода вступає в дію з 15.07.2009р. і діє по 31.10.2009р.

Факт використання відповідачем орендованого майна на час розгляду справи підтверджується матеріалами справи і відповідачем не оспорюється.

30.10.2009р. сторонами підписано додаткову угоду № 3 до договору оренди, згідно якої в зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди 31.10.2009 р. сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди №18, а саме: „п. 1.1. Розрахунок орендної плати здійснити за Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.2006р. із змінами та доповненнями, затвердженими рішенням обласної ради від 10.07.2007р.; пункт 10.1 договору викласти в такій редакції: „Цей договір діє по 30 жовтня 2010 року включно”; додаткова угода вступає в дію з 01 листопада 2009 року.

Як вбачається з календарного штемпеля відділення зв’язку на конверті, направлення додаткової угоди на адресу відповідача здійснено позивачем 04.11.2009року.

Відповідачем дана додаткова угода № 3 підписана з протоколом розбіжностей №129/11 від 23.11.2009р., який передбачає внесення змін до п. 1.1 додаткової угоди та до п. 1.1.1, 1.1.2 договору оренди, при цьому п.1.1.1. та п.1.1.2 по тексту додаткової угоди №3 взагалі не пропонувались позивачем відповідачу до змін.

Таким чином, виходячи зі змісту протоколу розбіжностей від 23.11.2009р. в редакції відповідача стосовно зміни п.1.1.1. та п.1.1.2 договору оренди №18, їх текст за своїм змістом є пропозицією про внесення змін до чинного договору оренди №18 від 01.11.2006р. і не стосується пропозицій по додатковій угоді №3, запропонованої позивачем.

Листом №01-1152 від 08.12.2009р. позивач повідомив відповідача про не заперечення щодо внесення змін в п. 1.1 додаткової угоди № 3 відповідно до протоколу розбіжностей в частині розрахунку орендної плати з урахуванням рішення обласної ради від 05.06.2009р. “Про зміну орендних ставок” на період дії зазначеного рішення. Стосовно внесення змін до пунктів 1.1.1 та 1.1.2 договору оренди та в розрахунок розміру орендної плати позивач повідомив, що не вважає за необхідне та доцільне проводити на даний час його переоцінку та вносити відповідні зміни.

Відповідач в своїх запереченнях, посилаючись на ч.7 ст.181 ГК України , а саме на те, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими, робить висновок, що саме позивач не підписав і не передав на розгляд суду отриманий протокол розбіжностей, хоча мав це зробити.

Суд не приймає дані заперечення відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Таким чином, встановлений даною нормою порядок, передбачає правила поведінки сторін саме на стадії укладення договору.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, саме приписи ст.188 ГК України передбачають процедуру та дії сторін щодо зміни договору та його розірвання.

При цьому ч.1 ст.188 ГК України встановлює, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 10.2 договору №18 сторонами передбачено, що зміни і доповнення до договору допускаються в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим договором та за взаємною згодою сторін.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що посилання відповідача в обґрунтування своєї позиції на приписи ч.7 ст.181 ГК України є хибними, оскільки вчинені відповідачем дії були направлені на внесення змін до існуючої редакції договору, який укладався сторонами в листопаді 2006 року.

В зв’язку з цим та враховуючи те, що жодна з сторін - учасників орендних правовідносин на підставі договору №18 від 21.11.2006р. не звернулась до суду щодо внесення змін до п. п.1.1.1. та п.1.1.2 договору, а пропозиція відповідача з цього приводу позивачем не прийнята, у суду відсутні підстави вважати прийнятою позивачем пропозицію відповідача стосовно змін до договору оренди, а тому суд приходить до висновку, що сторонами не досягнута згода щодо зміни п.1.1.1. та п.1.1.2 договору №18 від 21.11.2006р.

З урахуванням таких обставин, заперечення відповідача, які ґрунтуються на правомірності розміру вчинених ним оплат орендної плати після жовтня 2009 року, судом до уваги не приймаються.

Крім того, з урахуванням того, що з приводу нової редакції п. 10.1. (строку дії договору до 30.10.2010р.), запропонованої позивачем у додатковій угоді №3, заперечення відповідача взагалі відсутні, суд приходить до висновку, що сторонами внесено зміни до договору оренди №18, шляхом укладення додаткової угоди №3 до договору оренди №18 стосовно строку дії договору до 30.10.2010р. (п.10.1).

Посилання відповідача на його право вимагати зміни розміру орендної плати відповідно до ч.4 ст.762 ЦК України, ч.2 ст.286, ч.2 ст.21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, судом до уваги не приймається з огляду на встановлений вище факт невнесення сторонами змін до п.п.1.1.1 та 1.1.2 договору №18 у встановленому ст. 188 ГК України порядку.

При цьому використання такого права відповідачем, як заінтересованою стороною, може відбутись у порядку, передбаченому ст.188 ГК України.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Приписами ст. 284 ГК України встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки позивачем та відповідачем не надані докази того, що протягом місяця після 31.10.2009р. (термін дії договору по додатковій угоді №2 до договору оренди №18) будь ким з них заявлялось про припинення договору оренди №18, останній, виходячи з положень ст. 284 ГК України, вважається продовженим на тих самих умовах і на такий самий строк, а враховуючи додаткову угоду №3 від 30.10.2009р., до 30.10.2010р.

Орендна плата за приписами ст. 286 ГК України - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Здійснена відповідачем „незалежна оцінка орендованих будівель”, яка зменшилась порівняно з визначеною у договорі оренди №18, що, за розрахунками відповідача, призвело до зменшення розміру орендної плати, яка і є, на думку відповідача, належною до сплати, судом розцінюється як самочинна дія, не узгоджена з позивачем, та направлена лише на обґрунтування позиції відповідача щодо внесення змін до договору оренди стосовно розміру орендної плати, а тому не породжує для сторін договору будь-яких правових наслідків.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату орендної плати, а саме: від 12.04.2010р. №0000000281 на суму 1409,21грн., від 12.05.2010р. №0000000290 на суму 1404,98 грн., від 11.06.2010р. №0000000358 на суму 1396,55 грн., від 09.07.2010р. №0000000490 на суму 1390,88 грн.

Відповідач належним чином не виконав свого зобов’яання по сплаті орендної плати на підставі вищевказаних рахунків; оплата здійснена лише частково.

Позивач відповідно до наданого розрахунку просить стягнути з відповідача до обласного бюджету 1606,56грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції по орендній платі за період з 01.03.2010р. по 30.06.2010р. та на користь позивача заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 688,49грн. за той же період.

Заявлена до стягнення сума боргу відповідача підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Пунктом 2.8 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 18.09.2006р. передбачено, що у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати орендної плати орендар сплачує окремо від орендної плати пеню. Розмір пені визначається у договорі оренди і не може перевищувати розміру, встановленого чинним законодавством. Пеня зараховується до обласного бюджету.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.05.2010р. по справі №13/82, яке набрало законної сили (постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2010р.), стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Кінотехпром” до обласного бюджету м. Чернігова 1594,8 грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексів інфляції за період з листопада 2009 року по лютий 2010 р. та 58,58 грн. пені за період з 01.01.2010 р. по 07.04.2010 р. та на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 495,62 грн. заборгованості по орендній платі за період з листопада 2009 року по лютий 2010 р. та 28,57 грн. відсотків річних за період з 01.01.2010 р. по 07.04.2010 р., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем нараховано пеню в сумі 217,81грн. за прострочення сплати орендної плати згідно рахунків №792 від 10.12.2009р., №3 від 14.01.2010р., №129 від 12.02.2010р., №208 від 11.03.2010р., №281 від 12.04.2010р., №290 від 12.05.2010р., №358 від 11.06.2010р. та №490 від 09.07.2010р. за період з 08.04.2010р. по 20.08.2010р. згідно наданого розрахунку, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до п. 9.4 договору у разі несвоєчасного виконання зобов’язання по сплаті орендної плати орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 10% річних в сумі 114,54грн. за період прострочення платежу з 08.04.2010р. по 20.08.2010р. згідно поданого розрахунку, який відповідає фактичним обставинам та чинному законодавству, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідачем не доведена його позиція щодо внесення змін до договору оренди в частині визначення розміру орендної плати, що обов’язок по оплаті орендної плати своєчасно та в повному обсязі не виконано, суд доходить висновку про повне задоволення вимог позивача: до обласного бюджету підлягає стягненню: заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 1606,56грн, 217,81грн пені; на користь позивача: 688,49грн заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 117,52грн. відсотків річних.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102грн. витрат по сплаті держмита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд                     

                                                  В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Кінотехпром”( вул. Любецька, 66, м. Чернігів, р/р 26006012001700 АКІБ “Укрсіббанк” м. Харків, МФО 353586, код 30686816) до обласного бюджету м. Чернігова (р/р 33216870700001 ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, КБК 22080400) 1606,56 грн. боргу по орендній платі з урахуванням індексів інфляції та 217,81 грн. пені.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Кінотехпром”( вул. Любецька, 66, м. Чернігів, р/р 26006012001700 АКІБ “Укрсіббанк” м. Харків, МФО 353586, код 30686816) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради ( проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, р/р 35425001002691 в ГУДКУ у Чернігівській області в м. Чернігові МФО 853592, код 33469166) 688,49грн. боргу по орендній платі з урахуванням індексів інфляції, 117,52грн. відсотків річних, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя Ж.В.Блохіна

Повний текст рішення складено 25.10.2010р.

25.10.10