Рішення № 11840705, 07.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р.           Справа № 7/28. За позовом Закритого акціонерного товариства “Скілур”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” в особі Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит”

про стягнення суми богу за поставлений товар –21868,16 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача –Семенов Ю.О. –представник (довіреність від 25.04.2010 року)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Скілур” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” в особі Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” про стягнення суми боргу за поставлений товар у розмірі 21868,16 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору постачання № 6/11 від 06 листопада 2008 року та на підставі накладних № 7502, № 7503 від 12 листопада 2008 року, № 7620, № 7621 від 20 листопада 2008 року, № 7710, № 7711 від 29 листопада 2008 року, № 7834, № 7835 від 13 грудня 2008 року, № 7925, № 7926 від 20 грудня 2008 року, № 8060, № 8061 від 27грудня 2008 року, № 8202, № 8203 від 14 січня 2009 року, № 8320, № 8321 від 27 січня 2009 року, № 8406 від 07 лютого 2009 року, № 8575, № 8576 від 26 лютого 2009 року, № 8582 від 28 лютого 2009 року, № 8664, № 8665 від 11 березня 2009 року, № 8746 від 20 березня 2009 року, № 8938 від 07 квітня 2009 року, № 9027 від 14 квітня 2009 року, № 9131 від 24 квітня 2009 року, № 9299 від 06 травня 2009 року, № 9408 від 14 травня 2009 року, № 9559 від 25 травня 2009 року, № 9640 від 02 червня 2009 року, № 9818 від 16 червня 2009 року, № 9920 від 24 червня 2009 року, № 9990 від 30 червня 2009 року, № 1103 від 09 липня 2009 року, № 1360 від 03 серпня 2009 року, № 1455 від 10 серпня 2009 року, № 1741 від 31 серпня 2009 року, 1794 від 09 вересня 2009 року, 1916 від 14 вересня 2009 року, № 2063 від 22 вересня 2009 року, 2286 від 08 жовтня 2009 року, 2537 від 03 листопада 2009 року здійснив поставку товару, а відповідач отримав поставлений йому товар та зобов’язувався його оплатити на протязі 35 днів з моменту отримання товару. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до договору в повній мірі не проводив, в результаті чого станом на 19 лютого 2010 року існує заборгованість у сумі 21868,16 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит”.

Ухвалою заступника голови господарського суду Чернівецької області № 7/28 від 17 травня 2010 року, з метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи, продовжено строк вирішення спору на один місяць.

07 червня 2010 року позивач надав суду в письмовому вигляді правове обґрунтування позовних вимог, в якому зазначив, що всі операції, які здійснюються філією, породжують права і обов’язки безпосередньо для юридичної особи, а тому просить суд стягнути заборгованість за поставлений товар у сумі 21868,16 грн. саме з юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит”.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судові засідання 12 квітня, 26 квітня, 17 травня та 07 червня 2010 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

При цьому, ухвалою від 17 травня 2010 року суд попереджав відповідача, що не з’явлення у судове засідання та неподання або несвоєчасне подання ним доказів з неповажних причин, буде розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування судового процесу.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

06 листопада 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Скілур” та Чернівецькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” укладено договір постачання № 6/11, згідно якого позивач зобов’язувався поставити товар (вино) в кількості, асортименті та по ціні, узгоджених сторонами додатково на момент поставки товару, а відповідач прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

Так, на підставі вищезазначеного договору та згідно накладних № 7502, № 7503 від 12 листопада 2008 року, № 7620, № 7621 від 20 листопада 2008 року, № 7710, № 7711 від 29 листопада 2008 року, № 7834, № 7835 від 13 грудня 2008 року, № 7925, № 7926 від 20 грудня 2008 року, № 8060, № 8061 від 27грудня 2008 року, № 8202, № 8203 від 14 січня 2009 року, № 8320, № 8321 від 27 січня 2009 року, № 8406 від 07 лютого 2009 року, № 8575, № 8576 від 26 лютого 2009 року, № 8582 від 28 лютого 2009 року, № 8664, № 8665 від 11 березня 2009 року, № 8746 від 20 березня 2009 року, № 8938 від 07 квітня 2009 року, № 9027 від 14 квітня 2009 року, № 9131 від 24 квітня 2009 року, № 9299 від 06 травня 2009 року, № 9408 від 14 травня 2009 року, № 9559 від 25 травня 2009 року, № 9640 від 02 червня 2009 року, № 9818 від 16 червня 2009 року, № 9920 від 24 червня 2009 року, № 9990 від 30 червня 2009 року, № 1103 від 09 липня 2009 року, № 1360 від 03 серпня 2009 року, № 1455 від 10 серпня 2009 року, № 1741 від 31 серпня 2009 року, 1794 від 09 вересня 2009 року, 1916 від 14 вересня 2009 року, № 2063 від 22 вересня 2009 року, 2286 від 08 жовтня 2009 року, 2537 від 03 листопада 2009 року позивач здійснив поставку товару на загальну суму 403619,72 грн., а відповідач отримав означений товар, про що свідчать підпис та печатка відповідача на вказаних накладних.

Відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до умов договору та в повній мірі не проводив, в результаті чого станом на 19 лютого 2010 року виникла заборгованість у сумі 21868,16 грн., яка існує і на даний момент, що вбачається з поданих позивачем у судовому засіданні правових обґрунтувань позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.1. договору постачання № 6/11 від 06 листопада 2008 року передбачено, що постачальник зобов’язується поставити покупцеві вино (далі –товар) в кількості, асортименті та по ціні, узгоджених сторонами додатково на момент поставки товару, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

Відповідно пункту 2.2. договору постачання № 6/11 від 06 листопада 2008 року, розрахунки проводяться шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 35 днів з моменту отримання товару.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, а також з матеріалів справи, відповідач зобов’язання з оплату за поставлений товар належним чином у відповідності до умов договору та в повній мірі не виконав, а тому зобов’язаний сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 21868,16 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” –м. Київ, вул. Попудренко, б. 15 А, код 34476834 в особі Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” –м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 11 / 86, код 35645622 на користь Закритого акціонерного товариства “Скілур” –м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код 31962854 –заборгованість у сумі 21868,16 грн., державне мито у сумі 218,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07 червня 2010 року за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 11 червня 2010 року.

Суддя                                         О.С. Тинок