Рішення № 11840579, 16.09.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2009 р.                     Справа № 7/27. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Столиця”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Електромонтаж-470”

про стягнення заборгованості –61465,75 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача –Кисельов Є.І. –представник (довіреність від 01.07.2009 року)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Столиця” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електромонтаж-470” про стягнення заборгованості у сумі 61465,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.04.2008 року між сторонами було укладено договір поставки № 1 згідно якого позивач зобов’язувався поставляти електротехнічну продукцію, а відповідач прийняти та оплатити її на умовах вищевказаного договору. Позивач зазначає, що у період з 14.08.2008 року по 15.12.2008 року відповідно до видаткових накладних № № РН-000056 та 0055 від 14.08.2008 року, РН-0062 від 21.08.2008 року, РН-0057 від 20.08.2008 року, РН-0091 від 12.11.2008 року, РН-0077 від 09.10.2008 року, РН-00100, 00101, 00102, 00103 від 09.12.2008 року та на підставі довіреностей на отримання ТМЦ здійснив поставку продукції на загальну суму 339868,22 грн., а відповідач прийняв означений товар. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у повній мірі не провів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 50000,75 грн., а також нараховані 6557,00 грн. пеня, 4088,00 грн. інфляційні та 820,00 грн. три відсотки річних.

16 вересня 2009 року у судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та звернувся до суду з письмовою заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 49000,75 грн., пеню у сумі 5170,05 грн., інфляційні у сумі 4433,20 грн. та три відсотки річних у сумі 820,68 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає дану заяву.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Столиця” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Електромонтаж-470” укладено договір поставки № 1, згідно якого позивач у період з 14.08.2008 року по 15.12.2008 року відповідно до видаткових накладних № № РН-000056, РН-0055 від 14.08.2008 року, РН-0062 від 21.08.2008 року, РН-0057 від 20.08.2008 року, РН-0091 від 12.11.2008 року, РН-0077 від 09.10.2008 року, РН-00100, 00101, 00102, 00103 від 09.12.2008 року здійснив поставку продукції на загальну суму 339868,22 грн., а відповідач отримав її, про що свідчать довіреності на отримання цінностей, а також підписи відповідача на вказаних накладних.

Відповідач оплату за отриманий товар у повній мірі не провів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 49000,75 грн., а також нараховані пеня у сумі 5170,05 грн., інфляційні у сумі 4433,20 грн. та три відсотки річних у сумі 820,68 грн., всього 59424,68 грн. Заборгованість у сумі 49000,75 грн. підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 року по 19.08.2009 року, який підписаний керівниками підприємств та скріплений печатками.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.1. договору поставки № 1 від 21.04.2008 року встановлено, що покупець проводить оплату продукції в безготівковому порядку на підставі рахунка фактури на розрахунковий рахунок продавця на протязі 15 календарних днів від дати поставки продукції.

Відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до договору та в повній мірі не проводив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 49000,75 грн., яку він зобов’язаний сплатити.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.1 договору поставки № 1 від 21.04.2008 року передбачено, що за порушення строків оплати продукції на строк до 10 календарних днів, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день порушення строків оплати. За порушення строків оплати продукції на строк більше 10 календарних днів, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день порушення строків оплати.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобов’язання по оплаті за поставлений товар, а тому має сплатити пеню у сумі 5170,05 грн., згідно наданого розрахунку.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача індекс інфляції у сумі 4433,20 грн. та три відсотки річних у сумі 820,68 грн., згідно наданого розрахунку.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Електромонтаж-470” –вул. Череповецька, 26, м. Чернівці, код 31887180 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Столиця” –вул. Комінтерну, 12, м. Київ, код 24077504 –заборгованість у сумі 49000,75 грн., пеню у сумі 5170,05 грн., індекс інфляції у сумі 4433,20 грн., три відсотки річних у сумі 820,68 грн., державне мито у сумі 594,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         О.С. Тинок