Рішення № 118405387, 16.04.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8654/23

2/303/1351/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монича В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом АТ «КредоБанк» інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

АТ «КредоБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 560238,28 за кредитним договором №11794/2017 від 17.08.2017 року, який був укладений між банком та батьком відповідача ОСОБА_3 . Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Звернувшись до Мукачівської державної нотаріальної контори із заявою-претензією з вимогами до спадкоємців, 07.12.2022 року банк отримав з державної нотаріальної контори лист, згідно якого вбачається, що 18.11.2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано № 1-332, № 1-333, № 1-334 на ім`я доньки спадкодавця ОСОБА_2 .

Договірні зобов`язання за кредитним договором не є нерозривно пов`язаними з особою ОСОБА_3 , оскільки можуть бути виконані його спадкоємецею ОСОБА_2 . Згідно ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. 07.12.2022 року банк звертався до відповідача із листом з вимогою про досудове врегулювання спору, однак, вимоги кредитора залишились не виконаними. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань станом на 17.07.2021 року виникла сума боргу в розмірі 560238,28 гривень, що складається з 473 039,34 гривень - сума заборгованості за кредитом; 3642,99 сума заборгованості за відсотками; 80445, 48 грн. штраф за невиконання грошових зобов`язань; 3110,47 гривень - сума судових витрат.

Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та місце судового засідання був повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, правом подачі відзиву не скористалася.

Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 17.07.2017 року ОСОБА_3 отримав у АТ «КредоБанк» кредит в сумі 755 084,06 гривень на купівлю транспортного засобу марки «Шкода Супер Б», дата випуску 2017 року з кінцевим терміном повернення 16.08.2024 року, що стверджується кредитним договором № 11794/2017 від 17.08.2017 року (а.с. 51-53, 54-55).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

08.09.2022 року АТ «КредоБанк» звернувся до Мукачівської державної нотаріальної контори із заявою-претензією з вимогами до спадкоємців.

Згідно з листа Мукачівської державної нотаріальної контори від 18.11.2022 року № 416/02-14 вбачається, що 18.11.2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано № 1-332, № 1-333, № 1-334 на ім`я доньки спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.04.2023 року АТ «КредоБанк» надіслав претензію вимогу до спадкоємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 476982, 33 гривень за кредитним договором .

Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Станом на 17.07.2021 року сума боргу по кредитному договору становить 560238,28 гривень, що складається з 473 039,34 гривень - сума заборгованості за кредитом; 3642,99 сума заборгованості за відсотками; 80445, 48 грн. штраф за невиконання грошових зобов`язань; 3110,47 гривень - судових витрат.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, яка не виконала умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282ЦК Українизобов`язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Аналогічна позиція викладена в п.32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості зі спадкоємця ОСОБА_2 за кредитним договором № 11794/2017 від 17.08.2017 року у розмірі 560 238,38 грн. підлягають задоволенню повністю.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 56 023,82 гривень.

Судом встановлено, що 11.02.2019 року між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» було укладено договір про надання правової допомог.

Відповідно ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст.137 ЦПК Українирозмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином,ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи,що представником позивача не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, фінансових документів, які б свідчили про фактичну сплату коштів за надану правничу допомогу (платіжних доручень, касових чеків або інших банківських документів), а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 8403,57 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.526- 530, 608, 1216, 1218, 1282 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов АТ «КредоБанк» інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь АТ «КредоБанк» суму заборгованості в розмірі 560238,28 (п`ятсот шістдесят тисяч двісті тридцять вісім гривень двадцять вісім копійок ) гривень за кредитним договором № 11794/2017від 17.08.2017року та судові витрати в розмірі 8403,57 гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Кредобанк», 79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1

Рішення суду виготовлено 16 квітня 2024 року.

Головуючий В.О.Монич