Рішення № 11840229, 19.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року                                                                      Справа №18/1682

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бунякін М.М. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства теплових мереж

“Черкаситеплокомуненерго”, м. Черкаси

до           Черкаської обласної організації Національної спілки архітекторів

України, м. Черкаси

про стягнення 28 473 грн. 99 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” до Черкаської обласної організації Національної спілки архітекторів України про стягнення заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 39 від 27 грудня 2006 року про постачання теплової енергії в розмірі 28473 грн. 99 коп., в тому числі: 14 137 грн. 49 коп. основний борг, 14137 грн. 49 коп. пеня, 39 грн. 75 коп. інфляційні збитки, 159 грн. 26 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з можливістю оплатити борг до 10 листопада 2010 року.

Зазначене клопотання суд вважає за необхідне залишити без задоволеня, оскільки строк розгляду справи встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України закінчується 26 жовтня 2010 року, крім того з даним клопотанням відповідач також звертався до суду 30 вересня 2010 року, проте, незважаючи на відкладення розгляду справи відповідач боргу не сплатив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 жовтня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/1682.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 27 грудня 2006 року між Черкаською обласною організацією Національної спілки архітекторів України (споживач) та комунальним підприємством теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” (постачальник) було укладено договір на постачання теплової енергії за №39.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір набуває чинності з 01 січня 2007 року та діє до 31 січня 2007 року.

Строк дії договору сторонами щорічно пролонговувася на підставі п. 10.2 договору.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов’язався відпускати теплову енергію на потреби опалення, пар, гарячу воду (далі –теплову енергію) споживачеві, який зобов’язався оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Облік споживання теплової енергії проводиться: опалення –по приладу обліку, гаряча вода –по лічильнику ( п. 5.1 договору).

Згідно п. 6.4. договору за відпущену теплову енергію споживач сплачує постачальнику щомісячно з ПДВ:

-          5 грн. 44 коп. за 1 кв.м. приведеної площі на протязі опалювального сезону;

-          9 грн. 00 коп. за підігрів 1 м3 води на протязі року;

          - 220 грн. 00 коп. за 1 Гкал теплової енергії (Тарифи надано згідно рішення Черкаської міської ради “Про затвердження та погодження тарифів на послуги теплопостачання” за №1127 від 14 серпня 2006 року).

Відповідно до п. 4.2.3 постачальник зобов’язаний повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за теплову енергію тариф за 1 Гкал становить 583 грн. 23 коп. з урахуванням ПДВ.

В газеті “Місто ділове” від 02 вересня 2009 року №36 (758) було опубліковано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28 серпня 2009 року №1077 “Про затвердження та погодження тарифів на послуги теплопотстачання”. Так, згідно вказаного рішення тариф на теплову енергію для опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технічних потреб для організацій та установ всіх форм власності встановлений в розмірі 583 грн. 23 коп. за 1 Гкал. з урахуванням ПДВ.

У відповідності до п. 5.3. договору зняття показників приладу обліку проводиться споживачем за встановленою формою та передається в теплову інспекцію постачальника з 15 до 20 числа кожного місяця.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю та відпустив відповідачу теплову енергію в лютому –квітні 2010 року в обсязі 24,24 Гкал на загальну суму 14 137 грн. 49 коп., що підтверджується копіями звітів про добові параметри теплопостачання за період з 22 січня 2010 року по 17 лютого 2010 року, з 18 лютого 2010 року по 16 березня 2010 року та з 17 березня 2010 року по 19 квітня 2010 року.

З розрахунку заборгованості за теплову енергію вбачається, що сума боргу за лютий 2010 року складає 6223 грн. 07 коп., за березень 2010 року - 4345 грн. 06 коп. та за квітень 2010 року – 3569 грн. 36 коп.

Відповідач в свою чергу зобов’язання по оплаті поставленої теплової енергії не виконав.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 14137 грн. 49 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію згідно договору постачання теплової енергії №39 від 27 грудня 2006 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2. договору споживач зобов’язаний самостійно провести до 10 числа місяця наступного за розрахунковим перерахунок за фактично спожиті послуги і повідомити про це постачальника.

Отже, з урахуванням п. 6.2. договору відповідач повинен був оплатити вартість спожитої теплової енергії до 10 березня 2010 року за спожиту теплову енергію в лютому 2010 року, до 10 квітня 2010 року за спожиту теплову енергію в березні 2010 року та до 10 травня 2010 року за спожиту теплову енергію в квітні 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за спожиту теплову енергію, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 14 137 грн. 49 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Пунктом 7.2.3. договору передбачено, що за порушення строків виконання грошового зобов’язання, передбаченого п. 6.2. договору, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 14 137 грн. 49 коп. пені, нарахованої за період з 10 березня 2010 року по 15 серпня 2010 року, що становить 100% загальної суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає правомірним нарахування пені в розмірі 1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а тому вимога щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 14137 грн. 49 коп. підлягає задоволенню.

          Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 39 грн. 75 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 159 грн. 26 коп. –3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи), нарахованих за період з 10 березня 2010 року по 15 серпня 2010 року.

          Слід зазначити, що позивачем невірно нараховано розмір 3% річних та інфляційних втрат.

          Так, за період з 10 березня 2010 року (дата оплати спожитої теплової енергії в лютому 2010 року) по 09 квітня 2010 року (10 квітня 2010 року строк сплати спожитої теплової енергії в березні 2010 року) розмір інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на суму боргу 6223 грн. 07 коп. (вартість поставленої теплової енергії в лютому 2010 року) складають відповідно 56 грн. 01 коп. та 15 грн. 86 коп.

          За період з 10 квітня 2010 року (дата оплати спожитої теплової енергії в березні 2010 року) по 09 травня 2010 року (10 травня 2010 року строк сплати спожитої теплової енергії в квітні 2010 року) сума боргу складає 10568 грн. 13 коп. (6223 грн. 07 коп. + 4345 грн. 06 коп. (вартість поставленої теплової енергії в березні 2010 року)) розмір інфляційних втрат складає - 31 грн. 70 коп. (від’ємне значення) та 3% річних складає 26 грн. 06 коп.

          За період з 10 травня 2010 року (дата оплати спожитої теплової енергії в квітні 2010 року) по 15 серпня 2010 року (дата зазначена позивачем) розмір інфляційних втрат нарахованих на суму боргу 14137 грн. 49 коп. (10568 грн. 13 коп. + 3569 грн. 36 коп. (вартість поставленої теплової енергії в квітні 2010 року)) складає –169 грн. 65 коп. (від’ємне значення) та розмір 3% річних становить 113 грн. 87 коп.

          Враховуючи загальне від’ємне значення індексу інфляції в період зазначений позивачем, сума боргу з урахуванням вищенаведених показників не збільшилась, а тому позовні вимоги в частині стягнення 39 грн. 75 коп. інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Крім того, з урахуванням вищенаведеного розрахунку, з відповідача підлягає стягненню 155 грн. 79 коп. 3% річних, а решті вимог про стягнення 3 грн. 47 коп. 3% річних, слід відмовити, в зв’язку з необгрунтованим нарахуванням.

          Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Черкаської обласної організації Національної спілки архітекторів України, вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00185732, р/р 26006895029640 в ЧФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 354013 на користь комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго”, вул. О. Дашковича, 62, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02082522, р/р 26006301000039 в ЧРД ВАТ “ВТБ”, МФО 354938 –14 137 грн. 49 коп. –основної заборгованості, 155 грн. 79 коп. –3% річних, 14 137 грн. 49 коп. пені, 284 грн. 31 коп. витрат на сплату державного мита та 235 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3.          В решті вимог –в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 21 жовтня 2010 року.