Рішення № 11839984, 05.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.10                                                                                           Справа№ 10/144(10)

За позовом: Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача : ЗАТ „Весна-Захід”, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 207348 грн. 49 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

від прокуратури- Нестеренко Н.

Від позивача : Карвацька З.З.- довіреність №б/н від 07.06.2010р.;

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів до ЗАТ „Весна-Захід”, м.Львів про стягнення заборгованості у розмірі 207 348 грн. 49 коп.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 07.09.2010р. про відкладення розгляду справи.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №4948116.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

Відповідно до договору №5152/Р від 01.12.2002 року, ЛМКП „Львівтеплоенерго” (надалі - Позивач) зобов’язалось поставляти теплову енергію в гарячій воді, а ЗАТ „Весна-Захід” (надалі –Відповідач) зобов’язалось отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 6.3 договору, споживач до 15-го числа місяця наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Взяті на себе зобов’язання по постачанні теплової енергії в гарячій воді Позивач виконує. Однак, відповідач договірні зобов’язання по оплаті теплової енергії не виконує, та станом на день подання позовної заяви в суд заборгованість за період з січня 2010 року по червень 2010 року складає 197056,90 грн.

Позивач звернувся в господарський суд Львівської області з вимогою про стягнення 197056,90 грн. боргу, 7779,50 грн. пені, 1643,89 грн. річних та 868,20 грн. інфляційних за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення прокурора та позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов’язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що Позивач надав Відповідачу послуги по постачанні теплової енергії на загальну суму 197056 грн. 90 коп., які Відповідачем не оплачені та підлягають до стягнення. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов’язань.

У відповідності до умов Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію продавець нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Таким чином, позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 7779 грн. 50 коп. ( розрахунок в матеріалах справи).

          Правова норма ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати, які складають 868 грн. 20 коп. та 3% річних у розмірі 1643 грн. 89 коп. , правомірно підлягають до стягнення з Відповідача.

Доказів сплати боргу чи заперечень на позов відповідач суду не представив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати віднести на відповідача

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 546 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Весна Захід” (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, ЄДРПОУ 00309524) на користь ЛМКП „Львівтеплоенерго” (79000, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460) 197056 грн. 90 коп. основного боргу, 7779 грн. 50 коп. пені, 1643 грн. 89 коп. річних та 868 грн. 20 грн. інфляційних

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Весна Захід” (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, ЄДРПОУ 00309524) в доход державного бюджету 2073 грн. 48 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О. І.