Рішення № 11839854, 21.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.10                                                                                 Справа № 19/232.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Головного управління житлово-комунального господарства Луганської обласної держадміністрації, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтех”, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 8645 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Вишневський Р.О., довіреність № 15/07-2337 від 13.10.2010;

                     Хоменко Р.В., доручення №15/07-2409 від 21.10.2010;

від відповідача –Холод С.М., довіреність № 38 від 18.08.2010.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача відповідно акту КРУ від 17.04.2009 коштів в розмірі 8645 грн. 96 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 07.09.2010. у зв’язку з виходом з відпустки судді Косенко Т.В., справа №19/232, що призначена до розгляду суддею Ворожцовим А.Г., передана їй на розгляд.

У судовому засіданні 13.10.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у ході вибіркової ревізії контрольно-ревізійного управління у Луганській області щодо здійснення документальної перевірки з питання правильності визначення вартості виконаних робіт та фактично виконаних обсягів робіт, яка проводилася у позивача у 2009 році, встановлено завищення вартості робіт по договору на суму 34766 грн. 66 коп. У зв’язку з тим, що кредиторська заборгованість позивача перед відповідачем становила 26120 грн. 70 коп., позивачем на адресу відповідача направлено листа від 08.07.2009 №15/07-1541 щодо перерахування різниці у сумі 8645 грн. 96 коп. 04.09.2009 позивач на адресу відповідача направив претензію №15/08-2099/2, яку відповідач оставив без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідач відзивом б/н та без дати вимоги позову відхилив, вважає, що він свої зобов’язання за договором №109м від 15.10.2007 виконав повністю та належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, які підписані повноважними представниками та засвідчені печатками, та довідкою по формі КБ№3. Також відповідач зазначив, що акт контрольно-ревізійного управління в Луганській області не має ніякого відношення до господарських взаємовідносин сторін та не зобов’язує відповідача сплатити позивачу гроші або погасити якісь збитки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Головним управлінням житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (позивач, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Промтех” (відповідач, підрядник) було укладено договір на виконання робіт №109м від 15.10.2007, за яким підрядник зобов’язався на свій ризик власними (власними і залученими, залученими) силами та засобами виконати роботи по об’єкту „Внутрішньобудинкові системи центрального опалення 8 житлових будинків м.Лисичанськ –капітальний ремонт” у встановлений строк згідно календарного графіку робіт (додаток №2 до договору), а замовник зобов’язався прийняти і оплатити їх (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою і складає 845559 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 140926 грн. 00 коп. і оформлюється договірною ціною (додаток №1 до договору).

Підрядник зобов’язаний розпочати виконання робіт з 22.10.2007 та закінчити 25.12.2007 (п.3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що фінансування робіт замовником є кошти Державного бюджету у розмірі 768690 грн. 00 коп. та місцевого бюджету у розмірі 76869 грн. 00 коп., що спрямовані на фінансування бюджетної програми „Загальнодержавна програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства” у 2007 році, а згідно п.4.2 замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% вартості обсягу робіт за договором згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 „Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва”. Підрядник зобов’язується використати одержаний аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 20 днів після отримання авансу. По закінченні 20-ти денного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Також сторони домовились, що замовник робить проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт форми №КБ-2в, №КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт, дискети, документи, що підтверджують фактичні витрати, надаються підрядником уповноваженому представнику замовника не пізніше 25 числа поточного місяця (п.4.3 договору).

Відповідно до п.13.1 договору при завершенні робіт по договору підрядник разом з організацією, що здійснює технічний нагляд оформляє акт робочої комісії та передає замовнику документацію в обсязі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243. Перелік документів, що оформляються при здаванні об’єктів, повинний відповідати державним будівельним нормам і правилам та забезпечувати можливість одночасного підписання актів робочої комісії з прийняття закінченого будівництвом об’єкту та акту передачі його експлуатуючій організації.

Виконуючи свої зобов’язання за договором, позивач перерахував відповідачу аванс у розмірі 253667 грн. 70 коп., а відповідач зі свого боку виконав роботи на вказану суму і ці роботи прийняті позивачем, що підтверджується актом приймання виконаних робіт №36 форми №КБ-2в за грудень 2007 року на суму 103604 грн. 40 коп. (а.с.112-114), актом приймання виконаних робіт №31 форми №КБ-2в за грудень 2007 року на суму 73846 грн. 80 коп. (а.с.119-121), актом приймання виконаних робіт №32 форми №КБ-2в за грудень 2007 року на суму 54271 грн. 20 коп. (а.с.126-128), актом приймання виконаних робіт №34 форми №КБ-2в за грудень 2007 року на суму 48066 грн. 00 коп. (а.с.133-135).

Вказані акти приймання виконаних робіт також підписані повноважними представниками СП „Лисичанськтепломережа” та зроблена відмітка - „Об”єми робіт виконані”.

Крім цього, на виконання умов договору, між позивачем та відповідачем була складена Довідка по формі №КБ-3 по вартості виконаних робіт за грудень 2007 року (а.с.111), яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

На виконання вказаних вимог закону сторони уклали спірний договір №109м від 15.10.2007, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Проаналізувавши вказані норми законодавства суд вважає, що відповідач виконав свої зобов’язання у повному обсязі і це підтверджується матеріалами справи, в т.ч. актами виконаних робіт форми №КБ-2в.

Посилання позивача на акт №06-21/08 від 17.04.2009 ревізії фінансово-господарської діяльності у Головному управлінні житлово-комунального господарства Луганської облдержадміністрації за період з 01.01.2006 по 01.01.2009 як на підставу позову є неправомірним, оскільки спростовується матеріалами справи та рішенням господарського суду Луганської області по справі №6/209 від 25.12.2008, яким за відповідачем була встановлена сума заборгованості 26120 грн. 70 коп., а за рішенням господарського суду Луганської області №6/179 від 23.09.2010 вказана заборгованість була стягнута на користь позивача.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайві сплачені позивачем за платіжним дорученням №452 від 30.12.2009 кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 21.10.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління житлово-комунального господарства Луганської обласної держадміністрації, м.Луганськ, вул.Шеремета, б.3, код 03364062 зайве сплачені за платіжним дорученням №452 від 30.12.2009 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 64 грн. 00 коп.

Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 26.10.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко