Рішення № 11839816, 25.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.10                                                                                 Справа № 17/268

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод продовольчих товарів "Каре", м. Луганськ

2. Приватного підприємства "Завод продовольчих товарів "Каре", м. Луганськ

про стягнення 1 618 951 грн. 61 коп.

в присутності представників:

від позивача – Болото О.О., зав.юр. сектором, дов. № 273 від 06.10.08,

від 1-го відповідача –не прибув

від 2-го відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, АТ "Укрінбанк", заявлені вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитною угодою про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1987 від 30.10.07 в сумі:

- 1212100,00 грн. –прострочена заборгованість за кредитом,

- 224000,00 грн. –несплачена сума кредиту,

- 32309,97 грн. –проценти,

- 150541,64 грн. –пеня.

У судовому засіданні 25.10.10 Банк звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитною угодою про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1987 від 30.10.07 в сумі 1 882 075,95 грн., з яких:

- 1434010,00 грн. –прострочена заборгованість за кредитом,

- 4714,55 грн. –сума відсотків станом на 07.10.10,

- 292809,76 грн. –прострочені відсотки станом на 07.10.10,

- 150541,64 грн. –пеня.

Оскільки подана Банком заява відповідає вимогам процесуального закону, її копії отримані відповідачами 15.10.10, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, суд приймає її до розгляду.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали, участь представників у судовому засіданні не забезпечили, тому суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Клопотання 2-го відповідача, ПП "Завод продовольчих товарів", про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів з Банком про укладення мирової угоди суд відхиляє, виходячи з вимоги ст. 69 ГПК України щодо строку розгляду справи та приймаючи до уваги пояснення представника Банку про відсутність факту таких переговорів.

В обгрунтування позовних вимог позивач, АТ "Укрінбанк" (далі –Банк), з урахуванням заяви про збільшення розміру позову, посилається на укладену між ним та 1-м відповідачем кредитну угоду про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1987 від 30.10.07, за яким він надав кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 2000000,0 грн. терміном до 29.10.09, а ТОВ "ЗПТ "Каре" зобов'язався здійснювати погашення заборгованості згідно з графіком та сплачувати проценти, обумовлені договором.

Починаючи з листопада 2008 року 1-й відповідач здійснював порушення умов договору в частині сплати процентів та погашення заборгованості за кредитом згідно з графіком зниження ліміту, у зв'язку з чим прострочена заборгованість за кредитом складає 1434010,00 грн., сума відсотків станом на 07.10.10 –4714,55 грн., заборгованість за відсотками станом на 07.10.10 –292809,76 грн.

Підпунктами 7.3 та 7.4 договору за порушення термінів повернення кредиту та процентів передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який відбувається нарахування пені.

За цими умовами 1-му відповідачу нарахована пеня за час прострочення грошових зобов'язань у розмірі 150541,64 грн.

Крім того, підпунктом 6.2 договору передбачено, якщо подія невиконання зобов'язань з боку позичальника (1-го відповідача) виникла і триває, сума кредиту, нараховані відсотки та інші суми підлягають достроковому поверненню (сплаті) протягом 10 робочих днів з дати письмового повідомлення Банком.

Банк надіслав 1-му відповідачу письмове повідомлення за № 34/8-472 від 25.11.08, однак відповіді не отримав.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Банком та 2-м відповідачем був укладений договір поруки від 30.10.07, згідно з п. 1 якого поручитель (2-й відповідач) зобов'язався відповідати у повному обсязі перед Банком за виконання зобов'язань 1-м відповідачем за кредитною угодою.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

За пунктом 3.1 договору поруки 2-й відповідач зобов'язується сплатити за вимогою Банку платежі за кредитом, заборгованість за відсотками, пеню та штраф, передбачені кредитною угодою, а також відшкодувати збитки, понесені Банком внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань.

18 лютого 2009 року Банк направив 2-му відповідачу вимогу за № 34/8-118 про виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки, однак вимога не була виконана.

Оскільки відповідачі не виконали свої договірні зобов'язання, Банк звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і 1-го відповідача і надані ними документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Банком та 1-м відповідачем, ТОВ "ЗПТ "Каре", було укладено кредитну угоду про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1987 від 30.10.07, за яким він надав кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 2000000,0 грн. терміном до 29.10.09, а ТОВ "ЗПТ "Каре" зобов'язався здійснювати погашення заборгованості згідно з графіком та сплачувати проценти, обумовлені договором.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Починаючи з листопада 2008 року 1-й відповідач здійснював порушення умов договору в частині сплати процентів та погашення заборгованості за кредитом згідно з графіком зниження ліміту, у зв'язку з чим прострочена сума кредиту складає 1434010,00 грн., сума відсотків станом на 07.10.10 –4714,55 грн., сума прострочених відсотків станом на 07.10.10 –292809,76 грн., що підтверджується розрахунком. наданим Банком у судовому засіданні.

В якості доказу існування заборгованості за кредитним договором Банком наданий витяг з рахунку позичальника.

Підпунктами 7.3 та 7.4 договору за порушення термінів повернення кредиту та процентів передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який відбувається нарахування пені.

За цими умовами 1-му відповідачу нарахована пеня за час прострочення грошових зобов'язань у загальному розмірі 150541,64 грн., з яких за несвоєчасне погашення кредиту –144862,55 грн., за несвоєчасне погашення процентів –5679,09 грн. що підтверджено наданим розрахунком.

Крім того, підпунктом 6.2 договору передбачено, якщо подія невиконання зобов'язань з боку позичальника (1-го відповідача) виникла і триває, сума кредиту, нараховані відсотки та інші суми підлягають достроковому поверненню (сплаті) протягом 10 робочих днів з дати письмового повідомлення Банком.

Банк надіслав 1-му відповідачу письмове повідомлення за № 34/8-472 від 25.11.08, однак відповіді не отримав.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Банком та 2-м відповідачем був укладений договір поруки від 30.10.07, згідно з п. 1 якого поручитель (2-й відповідач) зобов'язався відповідати у повному обсязі перед Банком за виконання зобов'язань 1-м відповідачем за кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

За пунктом 3.1 договору поруки 2-й відповідач зобов'язується сплатити за вимогою Банку платежі за кредитом, заборгованість за відсотками, пеню та штраф, передбачені кредитною угодою, а також відшкодувати збитки, понесені Банком внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань.

18 лютого 2009 року Банк направив 2-му відповідачу вимогу за № 34/8-118 про виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки, однак вимога не була виконана.

За правилами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки Банком надані належні докази порушення договірних зобов'язань з боку відповідачів та існування заборгованості у заявленій сумі, позовні вимоги слід задовольнити з покладенням судових витрат на відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідачів, ТОВ "Завод продовольчих товарів "Каре", 91024, м. Луганськ, вул. Дачна, 3, код 32419575, та ПП "Завод продовольчих товарів "Каре", 91024, м. Луганськ, вул. Дачна, 3, код 30463879, солідарно заборгованості за кредитною угодою про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1987 від 30.10.07 в сумі 1 882 075,95 грн., з яких:

- 1434010,00 грн. –прострочена заборгованість за кредитом,

- 4714,55 грн. –сума відсотків станом на 07.10.10,

- 292809,76 грн. –прострочені відсотки станом на 07.10.10,

- 150541,64 грн. –пеня.

3. Стягнути з 1-го відповідача, ТОВ "Завод продовольчих товарів "Каре", 91024, м. Луганськ, вул. Дачна, 3, код 32419575, на користь позивача, АТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії, 91055, м. Луганськ, вул. Октябрьська, 3, код 24046722, витрати зі сплати держмита у розмірі 9410,38 грн. та інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

4. Стягнути з 2-го відповідача, ПП "Завод продовольчих товарів "Каре", 91024, м. Луганськ, вул. Дачна, 3, код 30463879, на користь позивача, АТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії, 91055, м. Луганськ, вул. Октябрьська, 3, код 24046722, витрати зі сплати держмита у розмірі 9410,38 грн. та інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 26.10.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов