Рішення № 11839795, 26.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 20/77

Господарський суд Івано - Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул. Б.Хмельницького,59-а, м.Івано - Франківськ, 76006;

до відповідача Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"

вул. Василіянок, 48, м.Івано - Франківськ, 76000

про стягнення 1400,00грн. - заборгованості, 257,80грн. - пені, 88,70грн. - інфляційних, 38,79грн. - 3% річних.

За участі представників сторін:

Від позивача: Бабій С.В.-юрисконсульт 1-ї категорії юридичного відділу,

(довіреність №660-2/10 від 15.09.10р.);

Від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" 1400,00грн. - заборгованості, 257,80грн. - пені, 88,70грн. - інфляційних, 38,79грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору підряду №16/07 від 01.10.07р., згідно умов якого, підрядник/позивач за завданням замовника/відповідача виконав наступну роботу: заміна тепломережі по вул.Василіянок, 48, в м.Івано-Франківську, що підтверджує довідка про вартість виконаних підрядних робіт №43-0-1-1 за грудень 2007р. на суму 20161,20грн.;

- неналежне виконання відповідачем умов Договору, зокрема п.3.1., який передбачає умови платежу за виконані роботи, внаслідок чого, і утворилась заборгованість у сумі 1400,00грн.;

- направлення відповідачу грошової вимоги №901-2/09 від 22.09.09р., з проханням погасити заборгованість;

- п.6.1. Договору, згідно якого, відповідачу нараховано пеню в розмірі 257,80грн.;

- положення ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 88,70грн. - інфляційних, 38,79грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ухвала суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась йому рекомендованою кореспонденцією. Однак, в судових засіданнях 21.09.10р. та 07.10.10р. позов визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та державним лісопромисловим підприємством "Прикарпатліс" укладено Договір підряду №16/07 від 01.10.07р.

Згідно розділу 1 Договору, підрядник зобов"язується на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити наступну роботу: заміна тепломережі по вул.Василіянок, 48, в м.Івано-Франківську.

Ціна Договору визначається по проектно-кошторисній документації і складає 20161,20грн.(п.2.1 Договору).

Згідно приписів п.3.1 Договору, оплата за цим Договором проводиться:

- шляхом здійснення передоплати в розмірі 30% від ціни Договору;

- кінцевий розрахунок проводиться замовником не пізніше 10 днів після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків.

Підрядником (позивачем) виконано, а замовником (відповідачем) прийнято роботи, обумовлені Договором. Даний факт підтверджує довідка підписана та скріплена печатками сторін про вартість виконаних підрядних робіт №43-0-1-1 за грудень 2007р. на суму 20161,20грн. (а.с.13).

Однак, в порушення п.3.1 Договору, відповідач не провів оплату за виконані роботи в повному обсязі і як наслідок виникла заборгованість в сумі 1400,00грн.

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано (в судових засіданнях 21.09.10р. та 07.10.10р.) факт наявності заборгованості за виконані роботи.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з грошовою вимогою №901-2/09 від 22.09.09р., з проханням погасити заборгованість. Однак, дана вимога залишились без належного реагування з боку відповідача.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань за Договором підряду №16/07 від 01.10.07р., призвело до виникнення заборгованості що складає 1400,00грн.

Станом на 26.10.2010р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір підряду №16/07 від 01.10.07р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 1400,00грн. - за виконані підрядні роботи, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, правомірно нараховано відповідачу 88,70грн. - інфляційних, 38,79грн. - 3% річних.

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за порушення сторонами строків виконання зобов"язань за Договором, винувата сторона виплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов"язання за кожен день прострочення.

Таким чином, враховуючи п.6.1 Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 257,80грн. - пені.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Отже, вимога позивача про стягнення 1400,00грн. - заборгованості, 257,80грн. - пені, 88,70грн. - інфляційних, 38,79грн. - 3% річних правомірна, документально підтверджена та підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст. 204, 509, 526, 527, 549, 599, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59-а, м.Івано - Франківськ, 76006, до відповідача Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" вул. Василіянок, 48, м.Івано - Франківськ, 76000, про стягнення 1400,00грн. - заборгованості, 257,80грн. - пені, 88,70грн. - інфляційних, 38,79грн. - 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" вул. Василіянок, 48, м.Івано - Франківськ, 76000 (р/р 26007300011202 в АКБ "Прикарпаття" код ЄДРПОУ 05424822, МФО 336310, свід.плат. ПДВ 12868885, інд.под.№ 054248209155) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59-а, м.Івано - Франківськ, 76006 ( код 03346058, п/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ "Кредобанк" МФО 336161) - 1400,00грн. (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.)- заборгованості, 257,80грн.( двісті п"ятдесят сім грн. 80коп.) - пені, 88,70грн. ( вісімдесят вісім грн. 70коп.)- інфляційних, 38,79грн. (тридцять вісім грн. 79коп.)- 3%річних, 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 27.10.2010р.