Рішення № 11839786, 26.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 8/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі судового засідання Треф'янчин А. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:          Малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Газовик";

          вул.Лисенка,15, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш";                                                   вул.Пушкіна,6, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

про стягнення заборгованості в сумі 225118,78 грн.

За участі представників:

від позивача: Чеботар В.В. - представник, довіреність від 26.08.10;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов МПП БМФ "Газовик" до ВАТ "Коломиясільмаш" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи по реконструкції гуртожитку в сумі 225118,78 грн.

          Ухвалою від 02.09.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.09.2010р. Ухвалами суду від 21.09.2010р. та 12.10.2010р. розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору, в частині оплати за виконані роботи, в результаті чого утворилася заборгованість.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання про відкладення розгляду справи № 1/530 від 26.10.2010р., у зв"язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника. Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача, з огляду на його непідтвердженість документами. Водночас клопотання свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

          В судовому засіданні 12.10.2010р. представник відповідача позов визнав.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив що 14.11.2006р. між сторонами укладено договір на виконання підрядних робіт № 36.

          Відповідно до п.1.1 Договору підрядник (позивач) в межах договірної ціни виконує власними та залученими силами і засобами реконструкцію гуртожитку ВАТ "Коломиясільмаш" під малосімейне житло, здає об"єкт замовнику (відповідачу) в експлуатацію, ліквідує недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені як в ході приймання робіт так і в гарантійні строки експлуатації об"єкта.

          Кошторисна вартість робіт, що доручені для виконання підряднику, згідно п.2.1 Договору становить 221433,60грн.

          Щомісячні платежі за виконані роботи підрядником і прийняті замовником здійснюються відповідно до графіка фінансування і в міру надходження коштів на рахунок замовника з державного, обласного і місцевого бюджетів, згідно актів виконаних робіт і довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3в).

          Позивачем виконано, а відповідачем прийнято обумовлені договором № 36 від 14.11.2006р. роботи по реконструкції гуртожитку ВАТ "Коломиясільмаш" під малосімейне житло, що підтерджується довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних робіт/витрат за серпень 2007р. № 11-02-1-1 від 31.08.2007р. та актом (форми КБ-2в) № 11-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за 2007р. на загальну суму 221433,60грн.          

          Замовник зобов"язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи (п.5.2.3 Договору).

          Згідно п.4.4 Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюється через 10 днів після підписання акта приймання об"єкту в експлуатацію.

          Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта (реконструкція гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок по вул.Лисенка,3) складено 12.06.2007р., тобто кінцевий розрахунок з підрядником мав бути здійснений 22.06.2007р.          

          Відповідач виконані роботи не оплатив. Станом на 26.10.2010р. борг відповідача за виконані ремонтні роботи становить 221433,60грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату існуючої заборгованості, про що свідчать претензії № 152 від 14.12.2007р. та б/н (отримано представником відповідача 20.02.2009р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення). В матеріалах справи відсутні докази її погашення.

          Матеріали справи містять акт звірки розрахунків, підписаний сторонами 12.02.2010р., з огляду на який борг відповідача перед позивачем становить 225118,78грн.

          Суд вважає позовну вимогу Малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Газовик" такою, що підлягає частковому задоволенню.

          В силу ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін ( ч.1 ст.632 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Погоджена сторонами кошторисна вартість робіт, що доручені для виконання підряднику, згідно договору становить 221433,60грн. Договір з боку позивача виконано в повному обсязі. Зміна ціни після виконання договору не допускається. Тому, поданий позивачем акт звірки розрахунків від 12.02.2010р., в якому борг відповідача становить 225118,78грн. не є доказом наявності заборгованості саме по договору на виконання підрядних робіт № 36 від 14.11.2006р.

          Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості у визначені договором строки. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в розмірі 221433,60грн., а відтак до задоволення позову в цій частині. В задоволенні решти суми позовних вимог слід відмовити, оскільки борг, що становить 3685,18грн. виходить за межі обумовленої сторонами ціни договору.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 628, 629, 632, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Газовик" (вул.Лисенка,15, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200) до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" (вул.Пушкіна,6, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200) про стягнення заборгованості в сумі 225118,78 грн. - задовольнити частково.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш", вул.Пушкіна,6, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (код ЄДРПОУ 00238180, МФО 336826, р/р 26001301630305 в ФАКБ Національний кредит) на користь Малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Газовик", вул.Лисенка,15, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200 ( код ЄДРПОУ 13659189, МФО 380805, р/р 26008204806 в РФ "Аваль" м.Київ) 221433,60грн. (двісті двадцять одну тисячу чотириста тридцять три грн. 60коп.) - заборгованості за виконані роботи, 2214, 34грн. (дві тисячі двісті чотирнадцять грн. 34коп.) - державного мита, 232,13грн. (двісті тридцять дві грн. 13 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 685,18грн. (три тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 18коп.) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Шіляк М. А.

                                                                      Повне рішення складено 27.10.2010р.