Рішення № 11839747, 20.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.10 Справа № 8/223/10

Суддя

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю торговий дім “Кампус Коттон клаб”, м.Київ, вул. Димитрова, 6

Відповідач Комунальне підприємство “Центральна районна аптека № 82”, Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївна, вул. Чубарова, 5

          Суддя Попова І.А. Представники Позивача:Ганчева Т.С., дов. від 25.12.2009 р. Відповідача:Не з'явився Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 2324 грн. 45 коп. основного боргу за товар, отриманий за накладними, 112 грн. 79 коп. штрафних санкцій, 100 грн. 43 коп. річних процентів Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 20.10.2010р. Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, В обґрунтування вимог вказує, що в період з 06.02.2009 р. по 27.02.2009 р. по видатковим накладним позивач передав відповідачу товари медичного призначення на загальну суму 4672 грн. 06 коп. Відповідач частково оплатив отриманий товар. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару в повному обсязі відповідач не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 2324 грн. 45 коп. за товар, яку позивач просить стягнути з підприємства “Центральна районна аптека № 82”. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань на підставі п. 6 ст. 231 ГК України відповідачу до стягнення нараховано 112 грн. 79 коп. пені. Крім того, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 100 грн. 43 коп. річних процентів.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення провадження від 04.10.2010 р. по даній справі відповідачем отримано 09.10.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

По видатковим накладним № РМрп-166 від 06.02.2009 р., РМрп-167 від 17.02.2009 р., РМрп-170 від 18.02.2009 р., РМрп-211 від 27.02.2009 р., РМрп-212 від 27.02.2009 р., РМрп-213 від 27.02.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар –медичні препарати - на загальну суму 4672 грн. 06 коп., про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача на зазначених накладних, скріплені печаткою підприємства. Строк виконання зобов'язань щодо оплати отриманого товару вказано в видаткових накладних.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. З огляду на вищезазначені документи суд доходить до висновку, що товариством Торговий дім “Кампус Коттон клаб” та КП “Центральна районна аптека № 82” вчинено правочини купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов’язання. Зобов’язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого товару в узгоджені строки виконав частково в розмірі 2347 грн. 61 коп. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 2324 грн. 45 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 2324 грн. 45 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання грошових зобов’язань по оплаті отриманої продукції, вимоги про стягнення 100 грн. 43 коп. річних процентів, нарахованих за період з 11.04.2009 р. по 14.09.2010 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З посиланням на ст.ст. 231-232 ГК України позивач просить стягнути 112 грн. 79 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачем. Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та приписів ст. 231 ГК України штрафні санкції визначаються законом або передбачаються договором. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. Ні закон, ні угода сторін не передбачають розміру штрафних санкцій, що можуть бути застосовані до сторони, яка порушила зобов’язання. В задоволенні вимог про стягнення пені відмовляється.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 205, 509, 526, 655 ЦК України, ст.. 180, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Центральна районна аптека № 82” 71140, Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Чубарова, 5, ЄДРПОУ 05485054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “Кампус Коттон клаб” (03150, м.Київ, вул. Димитрова, 6, ЄДРПОУ 23721570) 2324 грн. 45 коп. основного боргу, 100 грн. 43 коп. річних процентів, 322 грн. 79 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 25 жовтня 2010 року.