Ухвала суду № 118395538, 15.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 квітня 2024 року 320/40218/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Остапець Д.І.,

представників позивача Дворнікової А.Ю., Трут Д.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-

збагачувальний комбінат"

до Державної податкової служби України,

Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 20.10.2023 за №31479/6/99-00- 06-01-02-06;

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" в План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №35535000701 від 11.08.2023;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №35635000701 від 11.08.2023.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкрито адміністративне провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Від позивача подано клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №320/40218/23. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що однією із позовних вимог (основна вимога) позивача до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №35535000701 від 11.08.2023, згідно з яким позивачем нібито порушено п.п. 252.3.1 п. 252.3, п. 252.5, п. 252.6, п. 252.16, п. 252.18 ст. 252, з урахуванням п.п. 14.1.37, п. 14.1.112, п.п. 14.1.128, п.п. 14.1.150 п. 14.1 ст. 14, ПК України.

У зв?язку з чим, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту документальної планової виїзної перевірки №35/35-00-07/00191282 від 03.02.2022, відповідно до висновків якої : "Результатом первинної переробки залізної руди, яка здійснюється на обладнанні та за технологічною схемою ПрАТ "Полтавський ГЗК", є концентрати залізорудні неагломеровані (магнетитовий концентрат)".

Як наслідок, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає, що об?єктом / базою оподаткування рентною платою є обсяг товарної продукції -магнетитовий концентрат. Таким чином, предметом судового розгляду в межах цієї справи є правильність визначення об?єкта та бази оподаткування рентною платою. Відповідач помилково включає етап виробництва - глибоке збагачення корисних копалин - до об?єкта/бази оподаткування рентною платою.

Відтак, обсяг товарної продукції "концентрати залізорудні неагломеровані (магнетитовий концентрат)" - не є об?єктом / базою оподаткування з рентної плати в розглядуваних актом перевірки періодах. Позивач зазначає, що ця продукція була вироблена за наслідком саме глибокого збагачення, що спростовує доводи податкового органу та вказує, що об?єктом та базою оподаткування є обсяг товарної продукції, яка пройшла лише етап первинної переробки без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрератно-фазового стану, кристалохімічної структури.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача просили клопотання задовольнити та зупинити провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив. Стверджує, що причин для зупинення провадження відсутні.

Розглянувши клопотання, суд звертає увагу на таке.

Суд встановив, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/26598/23 (ухвала суду від 20.09.2023 суддя Щавінський В.Р.) за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Оскільки предметом судового розгляду в справі №320/40218/23 є правильність визначення об?єкта та бази оподаткування рентною платою згідно податкової консультації від 28.04.2017 №9420/6/99-99-12-03-04-15, яка є предметом оскарження у справі №320/26598/23, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у дані справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі №320/40218/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/26598/23.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи №320/26598/23 та надати суду копії судових рішень у даній справі після набрання рішенням законної сили.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали про зупинення провадження - 16.04.2024