Ухвала суду № 11839350, 21.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.10р.Справа № 7/185(31/78(30/204-06)-08)-09 За заявами: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відстрочку, зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.10р.

У справі:

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", м. Київ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в розмірі 125 514,50 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: спеціаліст 1 категорії - Сова Ю.В., дов. № 7/26-1276 від 18.12.2009р.;

від відповідача: начальник відділу юридичного супроводження - Бабікова А.І., дов. № 97 від 20.10.2010р.;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

18.08.2010р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу у справі № 7/185(31/78(30/204-06)-08)-09, якою вирішено в поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. у справі № 30/204-06 видати наказ про стягнення з Криворізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" 118 122, 32 грн.

Ухвала господарського суду набрала законної сили в день її прийняття.

11.10.2010р. від Криворізької міської ради надійшли заяви:

- про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2010р., а саме визначити його наступним чином: стягнути з Криворізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" 118 122, 32 грн. шляхом перерахування коштів, що підлягають стягненню з розрахункового рахунку Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу № 33212812600022 (МФО 805012, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПУ 24237505);

- про відстрочку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2010р. до вирішення по суті заяви Криворізької міської ради про зміну способу і порядку виконання зазначеної ухвали суду.

Заява про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2010р. мотивована тим, що перерахування коштів із зазначеного в ухвалі розрахункового рахунку Криворізької міської ради є неможливим. Відповідно до листа Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 30.08.2010р. № 83/03-709 кошти у сумі 118 122, 32 грн. 31.01.2007р. надійшли на рахунок УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу № 33212812600022 з призначенням платежу: перерахування коштів згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006р. по справі № 30/204-06, боржник ЗАТ "Інвест Кредит Банк". Тобто, кошти, які підлягають поверненню (за поворотом виконання) у свій час надійшли безпосередньо до УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, оскільки кошти за збитки, завдані землевласникам, надходять до районних управлінь державних казначейств у м. Кривому Розі з подальшим їх перерахуванням до місцевого бюджету. Позивач у справі зазначає, що згідно відповіді УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 08.10.2010р. № 83/03-840 не вбачається можливим перерахування стягнених коштів з рахунку, на який вони надходили (рахунок УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу № 33212812600022), оскільки у відповідності до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609 "Про затвердження Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджеті кошти, здійснюється на підставі судового рішення. Відповідно, позивач вважає, що повернення коштів стане можливим лише на підставі ухвали суду про зміну способу та порядку її виконання.

Заява про відстрочку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2010р. мотивована неможливістю її виконання через необхідність зміни порядку і способу виконання.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду.

Відповідач у справі спочатку погодився з доводами позивача, потім у ході судового засідання змінив свою правову позицію та зазначив, що не існує необхідності змінювати спосіб та порядок виконання ухвали суду.

Прокурор та третя особа, за участю яких розглянута дана справа по суті, явку уповноважених осіб в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява відповідача про зміну способу та порядку виконання ухвали суду, а, відповідно, і заява про відстрочку виконання ухвали не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до підпункту 1.3. пункту 1 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Також, згідно з п.п. 4, 5 цих же роз'яснень за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Отже, ст. 121 ГПК України передбачає можливість господарським судом змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в тому випадку, коли його неможливо виконати у порядку і способом, раніше встановленими.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2010р. вирішено видати наказ про стягнення з Криворізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" грошових коштів у сумі 118 122, 32 грн.

Заявник посилається на ті обставини, що він не може перерахувати кошти із зазначеного в ухвалі суду рахунку, тому і просить змінити спосіб і порядок виконання ухвали, шляхом встановлення певного розрахункового рахунку, з якого мають бути перераховані кошти, а саме: з розрахункового рахунку Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу № 33212812600022 (МФО 805012, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПУ 24237505).

Однак ухвалою господарського суду від 18.08.2010р. не встановлювався спосіб та порядок виконання ухвали шляхом вказівки на певний рахунок, з якого підлягають перерахуванню кошти, а відтак відсутні підстави для зміни у судовому порядку способу і порядку виконання ухвали, шляхом встановлення іншого розрахункового рахунку.

Згідно ухвали суду кошти підлягають стягненню з Криворізької міської ради та наведені відомі суду дані про її місцезнаходження, ідентифікаційний код, рахунок в банківській установі, що передбачено ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід також зазначити, що відповідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609, на який посилається заявник, у разі коли у виконавчому документі не визначено бюджетний рахунок для здійснення безспірного списання, кошти перераховуються з того рахунка, на якому обліковуються відповідні надходження бюджету на момент прийняття виконавчого документа до виконання з урахуванням пропозицій органу, на який покладено функції контролю за справлянням (стягненням) цього платежу до бюджету.

Як вже зазначалося, в ухвалі суду та виданому на її виконання наказі не визначено бюджетний рахунок для здійснення безспірного списання, що з огляду на наведені положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ не є перешкодою для їх виконання.

Також, в силу положень ст. 121 ГПК України відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв Криворізької міської ради про відстрочку, зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2010р. у справі № 7/185(31/78(30/204-06)-08)-09.

Суддя Л. А. Коваль