Рішення № 11839337, 18.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.10р.Справа № 16/212-10

За позовом Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 878 грн. 69 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним актів приймання виконаних робіт від 26.02.2010р. та стягнення 7 937грн. 81 коп.

                                                                                          Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар": Сидоренко О.А. - представник, дов. від 11.01.2010 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро": Сокол В.В. - представник, дов. від 15.04.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви на 05.10.2010р., на 07.10.2010р., 08.10.2010р. та на 11.10.2010р.

Позивач просить стягнути з відповідача 6 878 грн. 69 коп., що складає 4 000 грн. 00 коп. - заборгованості за надані відповідно до умов договору від 01.08.2007р. №50/07-юр у квітні 2010р. юридичні послуги, 2 085 грн. 76 коп. - додаткової винагороди, 564 грн. 57 коп. - пені, 146 грн. 05 коп. - інфляційних та 82 грн. 31 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх.№18931 від 28.09.2010р.) визнав позов частково у частині стягнення штрафних санкцій (3% річних, пені та інфляційних) на суму 50 грн. 73 коп. за прострочення оплати за актом виконаних робіт від 22.02.2010р.; в іншій частині позову просить відмовити, оскільки: - відповідач регулярно сплачував вартість виконаних робіт позивачу на протязі строку дії договору; - по деяким судовим процесам ТОВ «МПП Он Лайн Дніпро»відмовилося від позовних вимог і не стало подавати наступні скарги; - договором не передбачена оплата винагороди виконавцю у випадку, якщо замовник відмовляється від позовних вимог, але ПП «НВКО Пульсар»направило акти та виставило рахунки на суму 10% від суми поданих позовів і відповідач їх оплатив; - сума в розмірі 8 488 грн. 89 коп. нарахована та оплачена позадоговірними стосунками сторін і тому не можна на дану суму нараховувати штрафні санкції за даним договором згідно з пунктом 3.8 якого виконавець отримує 10% від реально отриманої суми заборгованості.          

Позивач у поясненнях (вх.№18936 від 28.09.2010р.) зазначає, що: - відповідач не допустив представників позивача за своїм місцезнаходженням для підписання акту звірки; - відповідно до листа Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 06.07.2010р. №03-14/12854 28.04.2010р. на рахунок відповідача перераховано 29 796 грн. 62 коп. на виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2010р. №5/534-09; - 2 085 грн. 76 коп. це додаткова винагорода у розмірі 7% від 29 796 грн. 62 коп.; - згідно з пунктом 3.9 договору додаткова винагорода виплачується замовником на протязі 10 календарних днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок замовника.

В подальшому відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно -проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" звернулося із зустрічним позовом (вх.№11828 від 06.10.2010р.), в якому просить: - визнати недійсними акти приймання виконаних робіт між сторонами, а саме акти від 26.02.2010р. на суму 314 грн. 64 коп., на суму 632 грн. 25 коп., на суму 1026 грн. 18 коп., від 5 964 грн. 74 коп., а всього на суму 7 937 грн. 81 коп.; - стягнути з ПП «НВКО Пульсар»7 937 грн. 81 коп. - збитків.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" посилається на те, що: - акти виконаних робіт, підписані представниками сторін, є недійсним правочином в розуміння статті 216 Цивільного кодексу України і не можуть створювати юридичних наслідків для сторін; - статтями 215-216 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило про те, що угода, яка не відповідає вимогам закону, є недійсною, але одночасно передбачає і особливі наслідки її недійсності, зокрема, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом; - у зв'язку із неналежним виконанням ПП «НВКО Пульсар»своїх договірних зобов'язань ТОВ «МПП»Он Лайн Дніпро»було завдано збитки, які полягають в перерахуванні ним оплати по чотирьом актам виконаних робіт, які не передбачені умовами договору.

Приватне підприємство «Науково - виробниче комерційне об'єднання «Пульсар»у відзиві (вх.№ 19631 від 07.10.2010р.) на позов заперечує проти задоволенні зустрічних позовних вимог, оскільки: - акти виконаних робіт за своїм змістом не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України; - Верховний Суд України відмічає, що за правилами недійсності правочинів не можна визнати недійсним документи, які за своїм змістом не є правочинами; - до таких документів слід відносити, наприклад, рішення органів державної влади, свідоцтва, протоколи та багато інших документів (акт приймання-передачі, товарний чек); - ТОВ «МПП»Он Лайн Дніпро»не наводить жодних підстав, визначених законом, для визнання недійсними актів виконаних робіт, які до того ж не є правочинами; - безпідставними є твердження ТОВ «МПП»Он Лайн Дніпро»про заподіяння йому збитків внаслідок його ж дій з перерахування додаткової винагороди за договором, оскільки такі дії не підпадають під визначення збитків, наведене у статті 22 ЦК України; - звернення ТОВ «МПП»Он Лайн Дніпро»з позовом до суду є намаганням уникнути відповідальності за неналежне виконання умов договору.

Приватне підприємство "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" у клопотанні (вх.№18937 від 28.09.2010р.) просить витребувати у ТОВ «МПП»Он Лайн Дніпро»оригінали актів виконаних робіт від 22.02.2010р., 26.02.2010р., 31.03.2010р. за договором від 01.08.2007р. №50/07, які були направлені ТОВ «МПП»Он Лайн Дніпро», але не повернуті.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки зазначені акти виконаних робіт були надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" для огляду у судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" у клопотанні (вх.№ 19427 від 05.10.2010р.) просить зобов'язати ПП «НВКО Пульсар»передати ТОВ «МПП «Он Лайн Дніпро»оригінали довіреностей на працівників ПП «НВКО Пульсар», зобов'язати ПП «НВКО Пульсар»підписати та повернути примірник додаткової угоди від 01.04.2010р. про розірвання договору про надання юридичних послуг, акт звірки від 01.04.2010р., а також повернути документи по всім судовим справам.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вимоги викладені у клопотанні не стосуються предметам поданих позовів.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

- 01.08.2007р. між Приватним підприємством "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" (замовником) було укладено договір про надання юридичних послуг №50/07-юр (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець приймає на себе зобов'язання за дорученням замовника надавати юридичні послуги, а замовник зобов'язується їх прийняти та оплатити на умовах, передбачених даним договором;

- відповідно до пункту 1.2 Договору юридичні послуги за даним Договором включають в себе консультаційні послуги з питань діючого законодавства, юридична експертиза та розробка документів правового характеру, представництво інтересів в ході здійснення господарської діяльності, претензійно-позовна робота, представництво інтересів в судових органах, органах державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, в органах Міністерства внутрішніх справ та прокуратури (підпункти 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 Договору);

- пунктом 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 01.08.2008р.) встановлена вартість послуг (робіт), що надаються виконавцем; по даному Договору, яка складає 4 000 грн. 00 коп. за один календарний місяць;

- оплата послуг виконавця здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів в розмірі, зазначеному в пункті 3.1 даного договору, на поточний рахунок виконавця або за погодженням сторін в інших формах, що не заборонені діючим законодавством України, щомісячно не пізніше п'ятого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були надані послуги (виконані роботи) (пункт 3.4 Договору);

- відповідно до пункту 3.8 Договору у разі задоволення позовних вимог замовника виконавець має право на додаткову винагороду у розмірі 3% від суми задоволеного позову і 7% від реально стягненої суми; - згідно з пунктом 3.9 Договору додаткова винагорода виплачується замовником виконавцю шляхом перерахування грошових коштів у розмірах, вказаних в пункті 3.8 цього договору, на поточний рахунок виконавця або по узгодженню сторін в інших формах, не заборонених чинним законодавством України протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили і десяти календарних днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок замовника;

- пунктом 3.10 Договору встановлено, що у разі укладення сторонами мирової угоди або прийняття іншого рішення у справі про стягнення на користь замовника, яке тягне за собою припинення провадження у справі, оплата додаткової винагороди виконавцю здійснюється замовником у порядку та строки, визначені пунктами 3.8, 3.9 цього Договору;

- з посиланням на Договір від 01.08.2007р. про надання юридичних послуг між сторонами були підписані наступні акти виконаних робіт:

-          

•          Акт виконаних робіт від 31.12.2009р. - надання юридичних послуг за грудень 2009р. на суму 4 000 грн. 00 коп. без ПДВ (т. 2, а.с. 33);

•          Акт виконаних робіт від 20.01.2010р. - надання юридичних послуг по справі №5/534-09; було винесене позитивне рішення суду на користь замовника; розмір задоволених позовних вимог становить 29 796 грн. 62 коп.; додаткова винагорода становить 3% від задоволених позовних вимог замовника, а саме 893 грн. 90 коп. без ПДВ (т.1,а.с.22);

•          Акт виконаних робіт від 01.02.2010р. - надання юридичних послуг по справі №4/232/09; було відкрите виконавче провадження і частково у січні 2010р. замовнику перерахована сума заборгованості; розмір отриманої суми заборгованості становить 12 394 грн. 67 коп.; додаткова винагорода становить 7% від реально отриманої суми заборгованості, а саме 867 грн. 63 коп. без ПДВ (т.1, а.с. 23);

•          Акт виконаних робіт від 29.01.2009р. - надання юридичних послуг за січень 2010р. на суму 4 000 грн. 00 коп. без ПДВ (т. 1, а.с. 23);

•          Акт виконаних робіт від 22.02.2010р. - надання юридичних послуг по справі №4/232/09; було відкрите виконавче провадження і у лютому 2010р. замовнику перерахована залишкова частина заборгованості у розмірі 20 802 грн. 26 коп.; додаткова винагорода становить 7% від реально отриманої суми заборгованості, а саме 1 456 грн. 16 коп. без ПДВ (т. 1, а.с. 24);

•          Акт виконаних робіт від 26.02.2010р. - надання юридичних послуг по справі №33/402/09; сума позову становить 59 647 грн. 39 коп.; у лютому 2010р. по рішенню замовника було подано заяву про відмову від позовної заяви, яку було задоволено судом і припинено провадження у справі; додаткова винагорода становить 5 964 грн. 74 коп. без ПДВ(т.1,а.с.25);

•          Акт виконаних робіт від 26.02.2010р. - надання юридичних послуг по справі №6/517/09; сума позову становить 6 322 грн. 47 коп.; у лютому 2010р. по рішенню замовника було подано заяву про відмову від позовної заяви, яку було задоволено судом і припинено провадження у справі; додаткова винагорода становить 632 грн. 25 коп. без ПДВ (т.1, а.с. 25);

•          Акт виконаних робіт від 26.02.2010р. - надання юридичних послуг по справі №6/449/09; сума позову становить 3 146 грн. 39 коп.; в результаті Дніпропетровським апеляційним судом було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог; рішенню замовника касаційна скарга на нього не подавалась; провадження у справі було припинено; додаткова винагорода становить 314 грн. 64 коп. без ПДВ (т.1, а.с. 26);

•          Акт виконаних робіт від 26.02.2010р. - надання юридичних послуг по справі №20/384/09; сума позову становить 10 261 грн. 79 коп.; в результаті було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, на яке подано апеляційну скаргу; у лютому 2010р. по рішенню замовника було подано заяву про відмову від апеляційної скарги, задоволене судом і припинено провадження у справі; додаткова винагорода становить 1 026 грн. 18 коп. без ПДВ (т.1, а.с. 26);

•          Акт виконаних робіт від 26.02.2010р. - надання юридичних послуг по справі №33/403/09; в результаті замовнику було оплачено основну суму заборгованості; провадження у справі було припинено; додаткова винагорода становить 153 грн. 44 коп. без ПДВ (т. 1,а.с. 27);

•          Акт виконаних робіт від 26.02.2010р. - надання юридичних послуг по справі №11/291/09; в результаті замовнику було оплачено основну суму заборгованості; провадження у справі було припинено; додаткова винагорода становить 397 грн. 64 коп. без ПДВ (т.1, а. с. 27);

•          Акт виконаних робіт від 26.02.2010р. - надання юридичних послуг за лютий 2010р. на суму 4 000 грн. 00 коп. без ПДВ (т. 1, а.с. 28);

•          Акт виконаних робіт від 31.03.2010р. - надання юридичних послуг за березень 2010р. на суму 4 000 грн. 00 коп. без ПДВ (т.1, а.с. 29);

- також Приватним підприємством «Науково-виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" було надано акт виконаних робіт від 30.04.20Г0р. за надані у квітні 2010р. юридичні послуги, який було підписано Приватним підприємством «Науково-виробниче комерційне об'єднання «Пульсар»в односторонньому порядку (т.1, а.с. 30);

- як вбачається Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектне підприємство «Он Лайн Дніпро»було перераховано Приватному підприємству «Науково- виробниче комерційне об'єднання «Пульсар» відповідно до платіжних доручень від 02.04.2010р. №17 на суму 314 грн. 64 коп., від 02.04.2010р. №14 на суму 632 грн. 25 коп., від 02.04.2010р. №12 на суму 1 026 грн. 18 коп. та від 02.04.2010р. №13 на суму 5 964 грн. 74 коп. згідно актів виконаних робіт від 26.02.2020р. відповідно на суми 314 грн. 64 коп., 632 грн. 25 коп., 1 026 грн. 18 коп. та 5 964 грн. 74 коп., а всього на суму 7 937 грн. 81 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" вважає, що акти виконаних робіт від 26.02.2010р. на суму 314 грн. 64 коп., на суму 632 грн. 25 коп., на суму 1 026 грн. 18 коп. та на суму 5 964 грн. 74 коп. є недійсними правочинами в розумінні статті 216 Цивільного кодексу України і не можуть створювати юридичних наслідків для сторін; перерахуванням Приватному підприємству «Науково-виробниче комерційне об'єднання «Пульсар»грошових коштів по недійсним актам виконаних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «МПП»Он Лайн Дніпро»було завдано збитки у сумі 7 937 грн. 81 коп.; Приватне підприємство "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" проти цього заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґрунтованість зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро", виходячи з наступного:

- відповідно до вимог статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків;

- отже, як вбачається акти виконаних робіт не наділені ознаками, що притаманні правочину, не містять дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення взаємних прав та обов'язків, а лише фіксують факти надання зазначених у них послуг;

- відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб;

- отже, відповідно до існуючих способів захисту недійсним можна визнати тільки правочин, а оскільки акти виконаних робіт не є правочином в розумінні чинного законодавства, то відсутні підстави для визнання їх недійсними;

- відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); - оскільки між позивачем та відповідачем склалися господарські відносини з надання юридичних послуг, то ці господарські відносини регулюються Господарським кодексом України;

-          статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною;

-          згідно із статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

-          додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом;

-          умовами виникнення зобов'язань по відшкодуванню збитків є: - наявність збитків; - протиправна дія або бездіяльність, якою створена загроза заподіяння збитків; - причинний зв'язок між протиправною дією або бездіяльністю, якими створено небезпеку, і наступним її не усуненням та збитками, що їх зазнала заінтересована особа;

-          як вже зазначалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" було здійснено витрати по оплаті актів виконаних робіт від 26.02.2010р. на загальну суму 7 937 грн. 81 коп. щодо оплати додаткової винагороди;

-          проте, протиправної поведінки Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар", як умови виникнення зобов'язань по відшкодуванню збитків, не вбачається, оскільки сторони спільно підписали не передбачені умовами Договору акти виконаних робіт від 26.02.2010р. про додаткову винагороду на загальну суму 7 937 грн. 81 коп., у тому числі на суми 314 грн. 64 коп., 632 грн. 25 коп., 1 026 грн. 18 коп. та 5 964 грн. 74 коп.;

-          тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" помилково визначає правову природу перерахованих грошових коштів у сумі 7 937 грн. 81 коп. як збитки і у господарського суду відсутні підстави для стягнення зазначеної суми як збитків.

Що стосується первісних позовних вимог Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар", то вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

-          відповідно до пункту 3.2 Договору оплата послуг виконавця здійснюється замовником щомісячно на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт; акт виконаних робіт вважається прийнятим замовником, якщо він відправлений поштою з повідомленням про вручення або вручений іншим належним чином та протягом трьох робочих днів з дня вручення не отримана мотивована відмова замовника від його підписання (пункт 3.3 Договору);

-          таким чином, підставою для стягнення оплати за послуги, надані Приватним підприємством "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" є відповідні щомісячні акти виконаних робіт;

-          відповідно до пункту 5.1 Договору цей Договір укладено на невизначений строк і діє з моменту підписання його сторонами; Договір може бути розірвано за заявою однієї із сторін, якщо на момент такої заяви сторони повністю виконали свої зобов'язання по цьому Договору;

-          як вбачається 01.04.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн-Дніпро»було спрямовано Приватному підприємству "Науково-виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" листа за №29, відповідно до якого Приватне підприємство "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" було повідомлено про рішення щодо розірвання з 01.04.2010р. Договору від 01.08.2007р. №50/07-юр про надання юридичних послуг;

-          згідно листа Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об'єднання «Пульсар»від 02.04.2010р. №78/10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн-Дніпро»було повідомлено про те, що розірвання договору можливе після погашення заборгованості по пені та находження консенсусу по питанням щодо оплати бонусів на суму 26 598 грн. 81 коп.;

-          відповідно до статті 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору в порядку, на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін; порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом;

-          отже, Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, і відмова є можливою як до початку надання послуг, так і в будь-який час її надання; -          при цьому інститут односторонньої відмови від виконання договору про надання послуг відображає сутність відносин, які опосередковуються цим правочином, даючи можливість замовнику його розірвати у разі потреби;

-          таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн-Дніпро» звернувшись до Приватного підприємства "Науково-виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" з листом про розірвання Договору про надання юридичних послуг, фактично в односторонньому порядку відмовилося від договору надання послуг, що не суперечить положенням статті 907 Цивільного кодексу України, тому Договір від 01.08.2007р. №50/07-юр про надання юридичних послуг є розірваним з 01.04.2010р.;

-          отже, оскільки Договір від 01.08.2007р. №50/07-юр є розірваним з 01.04.2010р., то вимога Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" про оплату за актом виконаних робіт від 30.04.2010р. за юридичні послуги за квітень 2010р. є безпідставною ; -          необґрунтованою є також вимога Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" про стягнення додаткової винагороди у сумі2 085 грн. 76 коп., як 7% від одержаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" суми стягнення у справі №5/534-09 у розмірі 29 796 грн. 62 коп., оскільки як вбачається з листа Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.07.2010р. №03-14/12854 сума заборгованості у розмірі 29 796 грн. 62 коп. згідно судового наказу від 11.01.2010р. у справі №5/534-09 була перерахована Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" 28.04.2010р., тобто після фактичного розірвання Договору від 01.08.2007р. №50/07-юр, а тому умови цього Договору на момент перерахування грошових коштів не можуть бути застосовані;

-          відповідно до частин 1, 3 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

-          відповідно до пункту 4.2 Договору за недодержання порядку і строків здійснення розрахунків, а також розміру платежів по цьому договору, замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки платежа; -          згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня; - отже, суд вбачає обґрунтованою вимогу Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" щодо сплати пені за прострочення оплати за юридичні послуги у лютому 2010р. по акту від 26.02.2010р., які повинні бути оплачені до 05.03.2010р., а також по сплаті додаткової винагороди по справам №6/449-09 та №20/384-09, виходячи з задоволеної суми відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. у розмірі 208 грн. 50 коп. (3% становить 6 грн. 26 коп.) та стягненої відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2009р. у справі №20/384-09, яке набрало законної сили відповідно до ухвали від 18.02.2010р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду, суми у розмірі 988 грн. 06 коп., у тому числі 814 грн. 33 коп. - інфляційних втрат та 173 грн. 73 коп. - річних (3% становлять 29 грн. 64 коп.); при цьому додаткова винагорода повинна бути сплачена відповідно до 07.02.2010р. та до 28.02.2010р.;

-          отже, пеня становить 50 грн. 71 коп. (з 06.03.2010р. по 02.04.2010р.);

-          статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

-          таким чином, за прострочення сплати за юридичні послуги у лютому 2010р., а також додаткової винагороди по справам №6/449-09 та №20/384-09 інфляційні нарахування після перерахунку становлять 25 грн. 29 коп. (березень 2010р.), а річні - 7 грн. 18 коп. (з 06.03.2010р. по 02.04.2010р.).

По іншим сумам нарахування пені, інфляційних та річних не заслуговують на увагу, оскільки:

•          по сумі 4000 грн. 00 коп. (сплата юридичних послуг за грудень 2009р.) в наданому реєстрі платіжних документів з 14.01.2010р. по 30.01.2010р. (т.1, а.с 31-32) не надано доказів в підтвердження дати сплати юридичних послуг за грудень;

•          по сумі додаткової винагороди у розмірі 893 грн. 90 коп. згідно акту виконаних робіт від 20.01.2010р. не надано доказів в підтвердження набрання рішенням законної сили;

•по сумі 4000 грн. 00 коп. (сплата юридичних послуг за січень 2010р.) в наданому реєстрі платіжних документів з 11.02.2010р. по 11.02.2010р. (т.1, а.с 33) не надано доказів в підтвердження дати сплати юридичних послуг за січень;

•          по сумі додаткової винагороди у розмірі 867 грн. 63 коп. згідно акту виконаних робіт від 01.02.2010р. не надано доказів в підтвердження моменту надходження грошових коштів на рахунок замовника;

•          по сумі додаткової винагороди у розмірі 1 456 грн. 16 коп. згідно акту виконаних робіт від 22.02.2010р. не надано доказів в підтвердження моменту надходження грошових коштів на рахунок замовника;

•          по сумам додаткової винагороди у розмірі 153 грн. 44 коп. згідно акту виконаних робіт від 26.02.2010р. по справі №33/403-09, у розмірі 5 964 грн. 74 коп. згідно акту виконаних робіт від 26.02.2010р. по справі №33/402-09 та у розмірі 632 грн. 25 коп. згідно акту виконаних робіт від 26.02.2010р. по справі №6/517-09 не надано доказів в підтвердження підставності нарахування такої додаткової винагороди, оскільки ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010р. у справі №33/403-09, від 17.02.2010р. у справі №33/402-09 та від 16.02.2010р. у справі №6/517-09 провадження у зазначених справах було припинено через відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро» від поданих позовів а умовами укладеного Договору не передбачена можливість нарахування додаткової винагороди у випадку відмови замовника від позову у розмірі 10% від суми поданого позову;

•           по сумі додаткової винагороди у розмірі 397 грн. 64 коп. згідно акту виконаних робіт від 26.02.2010р. по справі №11/291-09 також не надано доказів в підтвердження підставності нарахування такої додаткової винагороди, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2009р. у справі №11/291-09, залишеним без змінпостановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2009р., в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро»взагалі було відмовлено;

•по заявленим сумам додаткової винагороди у розмірі 2 085 грн. 76 коп. та заборгованості за юридичні послуги за квітень у розмірі 4 000 грн. 00 коп. суд вважає такі вимоги взагалі необґрунтованими, а нарахування пені, інфляційних та річних є похідними від цих вимог.

З урахуванням викладеного в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, а первісний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі за зустрічним позовом віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектного підприємства "Он Лайн Дніпро"; судові витрати у справі за первісним позовом розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро".

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - проектне підприємство "Он Лайн Дніпро" (юридична адреса: 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд.42 кв.6; фактична адреса: 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, буд.1; код ЄДРПОУ 33668810; п/р 26001060093372 в ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299) на користь Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.38; код ЄДРПОУ 21947034; п/р 26009111000001 в Л.о. ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299) 50 грн. 00 коп. - пені, 25 грн. 29 коп. - інфляційних нарахувань, 7 грн. 18 коп. - річних, 1 грн. 23 коп. - витрати по сплаті державного мита та 2 грн. 86 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ           Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„18„ жовтня 2010р.