Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/7864/24
Провадження № 2/752/4504/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,-
встановив :
Позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Акцент Банк», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року вищевказану справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року роз`єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку у самостійні провадження.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 квітня 2024 року цивільна справа передана судді 12 квітня 2024 року.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, у звязку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідач Акціонерне товариство - «Акцент Банк», відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
Суд звертає увагу на положення ч. 1 ст.. 378 ЦПК України - судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі зазначеного, суд вважає, відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.
Таким чином суд вважає за необхідне передати справу до Індустріального районного суду м. Дніпро.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпро (проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 118389585, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 16.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/7864/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: