Ухвала суду № 118386072, 16.04.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні № 42017160000000352 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

09.04.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку із погіршенням його здоров`я з огляду на тривале лікування області хребта, що в свою чергу ускладняє його переміщення на великі відстані через болісні відчуття.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.п.1, 4, ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз і неможливостібезпосередньої участіучасника кримінальногопровадження всудовому провадженніза станомздоров`я абоз іншихповажних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст. 336 КПК України підстав.

Разом із тим, обвинуваченим ОСОБА_2 до клопотання долученні консультативні висновки спеціаліста, які датовані 10.06.2022 року, 20.06.2022 року та 06.02.2024 року, водночас зазначені висновки не містять будь-яких відомостей щодо критичного стану ОСОБА_2 , який унеможливлює його пересування.

Окрім того, обвинуваченим не надано жодного підтвердження його проживання поза межами м. Одеси, разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні № 42017160000000352 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №491/80/18

Номер провадження № 1-кп/522/2322/24

Головуючий суддя ОСОБА_1