Рішення № 118385986, 09.04.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/138/24

Провадження № 2/522/91/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчура А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року представник позивача звернувся до Приморського районногосуду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до АТ «Комерційний банк «Глобус» Заяву-Анкету на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», якою акцептовано Публічну пропозицію Банку на укладення Договору, що розміщена на офіційному сайті Банку www.globusbank.com.ua. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної позичальником Заяви-Анкети на приєднання до Договору. Відповідно до Додатку №3 до Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено овердрафт за тарифним планом «Запасочка» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 50 000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 60 місяців з 25.05.2018 по 23.05.2023, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%.

АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, у зв`язку з чим станом на 01.11.2023 року утворилася заборгованість в сумі 83 418,55 грн., в тому числі: 49 995,55 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 33 423,46 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Позивач просить стягнути з боржника заборгованість за Договором та судові витрати по справі, а саме: 2684,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання учасники процесу не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Учасникам справи було надіслано судові повістки та розміщено оголошення на сайті суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6ст. 128 ЦПК Українисудова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2018 року між АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 (Позичальник), укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки для фізичних осіб шляхом подачі заяви-анкети № 7/247 на приєднання до вказаного договору (надалі - Договір), яким встановлено ліміт овердрафту.

У Заяві-анкеті № 7/247 від 25.05.2018 року Позичальником зазначено власні персональні дані та погоджено умови кредитування.

Згідно п. 1 розділу "Інформація правового характеру" ОСОБА_1 акцептував Публічну пропозицію Банку на укладання цього Договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднався до умов цього Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної Заяви-Анкети на приєднання до Договору

Згідно п. 2 того ж розділу позичальник підтвердив укладання Договору і зобов`язався виконувати його умови.

П. 3 розділу "Інформація правового характеру" відповідач підтвердив, що на момент укладання Заяви-анкети попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання Кредиту. Свій примірник цієї Заяви-анкети, Розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту він отримав в день укладання Договору (підписання Заяви-анкети).

Згідно п. 6 Позичальник підтвердив, що Заява-анкета є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису. Просить вважати наведений зразок його власного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійснені операції за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкрить йому в Банку.

Згідно п. 7 відповідач підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-анкети.

Оскільки, відповідачем не було здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, ним систематично порушено умови Договору.

14 вересня 2023 року АТ «КБ «Глобус» надіслано на адресу ОСОБА_1 листа № 1-3076, в якому зазначено, що станом на 31.08.2023 року невиконання позичальником зобов`язань призвело до виникнення простроченої заборгованості у розмірі 79 508,25 грн., в тому числі прострочений борг - 49995,09 грн., прострочені проценти - 29513,16 грн. Банк просить сплатити існуючу прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідност.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів АТ «КБ «Глобус».

Відповідачем підписано заяву-анкету про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку разом з діючими на момент підписання заяви-анкети картковими лімітами, Тарифами, Правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» та отримано свій примірник Заяви-анкети, Розрахунок орієнтованої сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту в день укладання Договору підписання заяви-анкети).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачем умов та правил надання кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 гривень.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Згідно з приписами ч. 1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ВП ВС у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На виконання вимог ст. 81 ЦПК України, стороною позивача до суду надано докази, що останній звертався за правовою допомогою, на підтвердження даної вимоги позивач надав акт № 7/247 прийому-передачі послуг за Договором №051222 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 р. на загальну суму 6000 грн., платіжну інструкцію №4318 від 26.12.2023 на суму 6000 грн.

Згідно акта №7/247 прийому-передачі послуг за Договором №051222 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 року адвокатом надано наступні послуги: проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «Глобус» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо 3 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 прим. для суду та Відповідача), відправка рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» Позовної заяви на ім`я суду у 2 прим. (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) 3 000,00 грн.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за кредитом; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Справа розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ: 35591059, адреса: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) суму заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 травня 2018 року в розмірі 83 418 (вісімдесят три тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 55 копійок, в тому числі: 49 995 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 09 копійок - прострочена заборгованість по кредиту; 33 423 (тридцять три тисячі чотириста двадцять три) гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) Акціонерного товариства«Комерційний банк«Глобус» (кодЄДРПОУ:35591059,адреса:м.Київ,Куренівський провулок,19/5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Позовні вимоги в частині судових витрат на професійну првничу (правову) допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ: 35591059, адреса: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. Б. Свячена

09.04.24