Постанова № 118385408, 16.04.2024, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1024/24

Номер провадження 3/728/509/24

П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами,які надійшливід Головного управління ДПС у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СП «АГРОДІМ» (код ЄДРПОУ 44269128, с.Городище Ніжинського району Чернігівської області, вул.Перемоги,79),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №126/25-01-07-04-06 від 08.04.2024, який надійшов до суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області, «…при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП «АГРОДІМ» (код за ЄДРПОУ 44269128), Чернігівська область, Ніжинський р-н, с.Городище вул.Перемоги б.79, результати якої оформлено актом від 15.02.2024 №2087/ж5/25-01-07-04-01 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «СП «АГРОДІМ» (код за ЄДРПОУ 44269128) вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.п.14.1.71, п.п.14.1.219 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за листопад 2023 року на суму 19137 грн (реалізація ВРХ нижче ринкової ціни)…, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП».

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом зтим,у протоколі відсутні відомості про дату народження особи, у відношенні якої він складений, адресу його місця проживання (перебування), що свідчить про неналежне встановлення особи ОСОБА_1 при складанні протоколу та унеможливлює сповіщення його про дату, час та місце розгляду даної справи судом відповідно до вимог закону.

Також, до протоколу не доданодоказів упідтвердження того,що ОСОБА_1 є керівникомТОВ «СП«АГРОДІМ» і може бути суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення (адміністративні матеріали не містять витягу з ЄДРПОУ щодо товариства, наказу про призначення ОСОБА_1 , копій установчих документів товариства тощо).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до ГУ ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали з протоколом №126/25-01-07-04-06 від 08.04.2024 у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управлінняДПС уЧернігівській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода