Постанова № 11838494, 18.10.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

копія

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. № 2а-4853/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові

до

третя особапублічного акціонерного товариства "Ритм"

Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області

простягнення податкового боргу

за участю представників сторін: від позивача Малай А.В., довіреність № 10405/9/10-010 від 31.12.2009 року ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області, в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 954994 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові задовольнити.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію публічне акціонерне товариство "Ритм" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та перебуває на обліку в державної податкової інспекції у м. Чернігові як платник податків з 29.06.1999 року.

Публічне акціонерне товариство "Ритм" є переробним підприємством, який у своїй діяльності використовує норми п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість".

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові проведено невиїзну документальну перевірку обліку та використання відповідачем коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським виробникам за поставлені ними переробним підприємствам молока та м'яса в живій вазі.

На підставі проведеної перевірки позивачем складено акт № 802/15-243 від 12.05.2010 року яким встановлено, що станом на 01.05.2010 року в картці особового рахунку ПАТ "Ритм" з ПДВ для виплати дотацій переробним підприємствам рахувався борг в сумі 2492571,97 грн., в тому числі по декларації ПДВ (переробного підприємства) за березень 2010 року в сумі 954994 грн. (а.с.14).

Відповідно до п.п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Порядок нарахування, виплати і використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядоку нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2010 року № 152, перерахування товаровиробникам коштів за поставлені ними молоко і м'ясо в живій вазі здійснюється за платіжними дорученнями з поточного рахунка переробного підприємства, а дотацій - з його небюджетного рахунка на окремі рахунки товаровиробників (крім тих, що ведуть особисте селянське господарство), які вони повинні відкрити в обслуговуючих банках протягом одного звітного періоду та реквізити яких повинні офіційно повідомити переробним підприємствам.

Відповідно до п.4 Порядку, сума податку на додану вартість, що піддягає зарахуванню на небюджетний рахунок, відкритий переробному підприємству в територіальному органі Державного казначейства (далі - небюджетний рахунок), визначається щомісяця відповідно до декларації з податку на додану вартість (переробного підприємства). Перераховані товаровиробникам з поточних рахунків переробних підприємств без зарахування на небюджетні рахунки суми податку на додану вартість, що розраховуються такими підприємствами за декларацією з податку на додану вартість (переробного підприємства), а також суми податку на додану вартість, не зараховані на небюджетні рахунки та виплату яких здійснено з небюджетних рахунків з порушенням вимог цього Порядку, зокрема з порушенням строків, установлених законодавством для сплати податку на додану вартість, вважаються такими, що використовуються не за призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету, що не звільняє переробні підприємства від виплати дотацій у відповідних сумах.

Враховуючи несвоєчасну сплату відповідачем ПДВ для виплати дотацій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2010 року № 152, суд приходить до висновку, що дана сума є такою, що використана не за цільовим призначенням і підлягає стягненню до державного бюджету.

Відповідно до п.9 Порядку, контроль за правильністю визначення сум податку на додану вартість та їх зарахуванням за платіжними дорученнями на небюджетні рахунки здійснюють органи державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Ритм" про стягнення податку на додану вартість в сумі 954994 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Ритм" та перерахувати суму податку на додану вартість для виплати дотацій переробним підприємствам в розмірі 954994 грн. до державного бюджету на р/р 31110029700002, код 14010100 (отримувач: Державний бюджет, код 22825965, банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

<Текст >

Суддя підписЮ.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду Ю.О.Скалозуб