Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2024 Справа №607/8260/24
16 квітня 2024 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.
В силу вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З матеріалів справи встановлено, що позивач зазначає місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №540099 від 12 квітня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Згідно розпорядження Верховного Суду за №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінено територіальну підсудність справ Приморського районного суду м. Маріуполь, які віднесено до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає передачі за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , що на даний час, у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Маріуполь, територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
При цьому роз`яснюю, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
В силу вимог статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що на даний час територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .
Керуючись ст. ст. 27, 31, 353-354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ленінського районногосуду м.Дніпропетровська (адреса: 49000, вул. Коробова, 6, м. Дніпро).
Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 16 квітня 2024 року.
Суддя І.М. Черніцька
Судове рішення № 118384528, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 16.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/8260/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: