Постанова № 11838421, 18.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р.

16 год.36 хв.Справа № 2-а-4685/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників позивача: Літвінової Т.В., Кащеєва В.Г., представника відповідача: Рощенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (м. Херсон) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про зобов'язання прийняти декларації по податку на додану вартість від 25.05.10 № 87651, декларації з податку на прибуток від 17.05.10 вх. № 82187 як податкову звітність. У зв'язку з відмовами відповідача прийняти декларації, вони були надіслані поштою, цінними листами, відповідно до п. 4.1.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Однак відповідач листом від 23.07.10 безпідставно не визнав декларації як податкову звітність без пояснення підстав таких дій, так як всі реквізити позивачем заповнені відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому відповідачем прострочений триденний термін від дня отримання звітності, встановлений для надсилання повідомлення платнику податків про невизнання податкової звітності.

В подальшому позивачем були уточнені позовні вимоги, доповнені вимогою зобов'язати провести дані (відповідні нарахування) показників, визначених в податкових деклараціях, на особових рахунках платника податку, які відкриті в ДПІ у м. Херсоні, зобов'язати ДПІ втягнути додаток №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та провести опрацювання декларації з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Представники позивача прибули в судове засідання, просили задовольнити позов.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні проти позову заперечує. У викладених в письмовому вигляді запереченнях ДПІ у м. Херсоні зазначає, що п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Згідно п. 3.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, дані наведені в декларації, мають відповідати даними бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством. Позивачем під час подання декларації з податку на додану вартість за квітень та податкової декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2010 року не зазначено рядки згідно наданих додатків, в декларації по податку на прибуток неповна назва платника, не проставлено прочерки в додатку К 1/1. Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позивач подав до ДПІ у м. Херсоні наступну звітність: декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року вх. № 82187 від 17.05.2010, декларацію по податку на додану вартість за квітень 2010 року вх. № 87651 від 25.05.10. Деклараціх не приймались від уповноваженої особи, тому були подані поштою цінним листом.

ДПІ у м. Херсоні з посиланням на п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" повідомила платника листом від 23.07.10 за № 18887, що деклрація по податку на прибуток не визнається податковою звітністю, оскільки не зазначено обов'язкового реквізиту код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, не проставлені прочерки в показниках, які не заповнюються, та запропонувала надати нову декларацію. Листом від 16.07.10 № 19791/10/26-330 податоква інспекція відмовила визнати декларацію з ПДВ без пояснення причин такої відмови та запропонувала подати нову декларацію, оформлену належним чином.

П.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ передбачає, що податкові декларації приймаються контролюючим органом без попередньої перевірки зазначених у них показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Це положення Закону № 2181-ІІІ не підлягає розширеному тлумаченню, так як перелік цих підстав є вичерпним. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу або оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Порядок заповнення та подання декларації по податку на додану вартість врегульовано Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, а порядок звітування по податку на прибуток врегульовано Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердж наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143. Цими нормативними документами передбачено, що в декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

П. 4.3 Порядку №166 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Законодавець визначив тільки три випадки, при наявності яких податкова інспекція має право не визнати декларації. Жодного з випадків суд при розгляді справи не встановив. Звітність, яка подана позивачем до ДПІ підписана керівником підприємства Самойленко І.О. та головним бухгалтером Гнатюк Л.М., скріплено печаткою платника податків, в ній зазначені обов'язкові реквізити, в тому числі код ЄДРПОУ, місцезнаходження підприємства м. Херсон, вул. Чорноморська, 53. Місцезнаходження підприємства співпадає з юридичною адресою. Згідно листа податкової інспекції про невизнання як податкової звітності вбачається, що відмова в прийнятті декларацій ґрунтується на відсутності в деклараціях обов'язкових реквізитів щодо повної назви підприємства (зазначено ТОВ "Технопласт"), відсутності прочерків в незаповнених рядках та графах. Прочерки в незаповнених графах не є обов'язковим реквізитом декларації, відсутність цих прочерків, та скорочена назва товариства з обмеженою відповідальністю, на що посилається представник відповідача, є недотриманням вимог щодо оформлення декларації, але не є підставою для невизнання такої декларації як податкової звітності.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає порушень з боку ТОВ "Технопласт" під час подання декларацій з податку на додану вартість, податку на прибуток, вони заповнені та подані до податкової інспекції відповідно до Закону № 2181-ІІІ та Порядків заповнення та подання податкових декларацій.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вважає безпідставну відмову державної податкової інспекції у м. Херсоні в прийнятті податкової звітності позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання податковою звітністю поданим позивачем декларацій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимоги позивача провести дані (відповідні нарахування) показників, визначених в податкових деклараціях та уточнюючих розрахунків на особових рахунках платника податку, які відкриті в органах державної податкової служби, зобов'язання ДПІ втягнути додаток №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, та уточнюючого розрахунку за надані періоди та провести опрацювання декларацій з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, суд зазначає, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів згідно з приписами наказу ДПА України від 18.07.2005 № 276 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України". Цією інструкцією передбачено конкретні дії працівників податкової служби при внесення до електронної бази даних податкових зобов'язань, штрафних санкцій, пені, самостійно визначених платником у податковій звітності, дублювати цей порядок в судовому рішенні немає потреби.

Позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повідомлено про дату складення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Позов задовольнити. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні прийняти та визнати як податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (код 32125782): декларацію по податку на додану вартість за квітень 2010 року вх. № 87651 від 25.05.10, декларацію по податку на прибуток за 1 квартал 2010 року за вхідним номером 82187 від 17.05.10 та відобразити в особових рахунках, які ведуться ДПІ у м. Херсоні, показники податкових декларацій.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (вул. Чорноморська, 53, м. Херсон, 73000, код 32125782) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 жовтня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.11.17