Ухвала суду № 11838352, 22.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13113/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2010 р.                                                                       м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд скасувати постанову відділу Державної Виконавчої Служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області АК № 565224 від 04.03.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в частині накладення арешту та оголошення заборони відчуження на приміщення молокоцеху, що розташований за адресою: Харківська область, Лозівский р-н, с. Царедарівка, пров. Господарський, 23, належить на праві приватної власності ТОВ «МолАгро плюс»(код ЄДРПОУ 33361046 ) та обтяжений іпотекою на користь АТ «УкрСиббанк»; звільнити з під арешту та заборони відчуження, накладених відділом Державної Виконавчої Служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області згідно постанови АК № 565224 від 04.03.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження приміщення молокоцеху, що розташований за адресою: Харківська область, Лозівский р-н, с. Царедарівка, пров. Господарський, 23, належить на праві приватної власності ТОВ «МолАгро плюс»(код ЄДРПОУ 33361046 ) та обтяжений іпотекою на користь АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Розділом VП ЦПК України встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень у цивільних справах.

Тобто розгляду адміністративним судом підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих відносно яких законом встановлено інший порядок їх судового оскарження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України 2004 року, який набрав чинності з 01.09.2005 року, учасники виконавчого провадження, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця під час виконання виконавчого документу № 2-1817 від 30.11.2009 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду.

Позивач не позбавлений можливості оскаржити дії державного виконавця згідно норм Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачений порядок оскарження дій державного виконавця під час виконання рішення у цивільних справах.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 104, п.1 ч.1 ст. 109, ч.1 ст. ст. 181, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                    М.Д. Кухар