Ухвала суду № 11838274, 30.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 вересня 2010 р. Справа № 2а-5018/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.

представника позивача Шевченко О.П.

представника відповідача Шаповаленка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастіл" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових санкцій визнання незаконними вимог про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування,- ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа. Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт. Вважає, що при цьому відповідачем в акт перевірки безпідставно включено вимогу про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2008 рік на суму 13695 грн. та за 2009 рік на суму 701447 грн. Однією з вимог просить визнати такі вимоги відповідача незаконними.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, пояснили, що в результаті невірного застосування відповідачем закону, ним зроблено висновки з якими позивач не погоджується.

Представники відповідача вважають позов необгрнутованим, оскільки при проведенні перевірки вимоги закону не порушено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним закрити провадження в справі в частині вимог про 0визнання незаконними висновків про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування.

Як було зазначено вище, позивачем оспорюються вимоги, що містяться в акті перевірки. Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії. Суд вважає необхідним виходити з того, що нормативно-правовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обовязків платника податків, не містить обовязкового для нього припису, тому не може вважатися правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що спір, який виник між сторонами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастіл" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових санкцій визнання незаконними вимог про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування в частині вимог про визнання незаконними викладених в акті перевірки від 01 квітня 2010 року № 2619/2314/33814161/22 вимог про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2008 рік на суму 13695 грн. та за 2009 рік на суму 701447 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з її винесення.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

< Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко