Ухвала суду № 118382368, 15.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/696/24

Справа № 235/1553/24

У Х В А Л А

15 квітня 2024року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючого суддіВеличко О.В.

при секретарі: Юрина К.І.

розглянувши заявупредставника третьоїособи ОСОБА_1 про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва (професійного захворювання) -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходитьсяцивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва (професійного захворювання).

11.04.2024 року від представника третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст.11ЗаконуУкраїни«Про судоустрійістатуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

01.01.2019 набрали чинності норми ч. 5 ст. 27 КПК України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

З огляду на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про відсутність можливості у суду розглядати справу в режимі відеоконференції.

Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва (професійного захворювання).

Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: