Ухвала суду № 118381452, 16.04.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13663/23

Провадження № 2/643/1147/24

УХВАЛА

16.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 249405, 33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» (далі позивач)звернулося доМосковського районногосуду м.Харкова зпозовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 249405, 33 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/13663/23, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.02.2024 року.

02.02.2024 року розгляд справи було відкладено на 13.03.2024 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 643/13663/23 до судового розгляду по суті на 17.04.2024 року.

15.04.2024 року представником позивача подано клопотання, відповідно до змісту якої він просить суд розглядати справу в режимі відеоконференції з власних технічних засобів позивача.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частинами 1-4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України" Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Однак, у порушення вимог частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не містить належних доказів направлення копії клопотання відповідачу (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).

Враховуючи, що клопотання представника позивача Абідова Р.Т. про участь позивача в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко