Постанова № 118381415, 11.04.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1203/24

Номер провадження 3/629/480/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , працюючого в УПП в Харківській області ДПП, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса, зазначена в протоколах: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ААД №014017 вказано, що 16.02.2024 року о 22:17 год. в Харківській області, м.Лозова, по проспекту Перемоги біля буд.69 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будівлю кафе-бару Оsama, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №014017, схемою ДТП, фотознімками, письмовими поясненнями, диском.

В протоколі серії ААД №014002 вказано, що 16.02.2024 року о 22:17 год. в Харківській області, м.Лозова, по проспекту Перемоги, буд.69 водій автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд в кафе - бар Osama, після чого місце події залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №014002, диском.

Як зазначено в протоколі серії ААД №013962, 16.02.2024 року о 22:28 год. в Харківській області, м.Лозова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , по бульвару Шевченка, буд.37а, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №013962, письмовими поясненнями водія, диском,схемою та фотознімками.

В межах даної події було вилучено в якості речового доказу номерний знак НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями.

В протоколі серії ААД №014012 вказано, що 16.02.2024 року о 22:28 год. в м.Лозова, по бульвару Шевченка, буд.37А, водій автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №014002, диском.

Відповідно до ст.36 КУпАП, вище вказані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій вказав, що вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, визнає в повному обсязі, щиро каявся, зазначив, що дуже шкодує, матеріальні збитки потерпілим відшкодував, просив суворо не карати.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дослідивши матеріали справи, беручи докази в їх сукупності, переглянувши відеозаписи, а також беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , суддя вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, а саме накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Зважаючи на те, що заяв від потерпілих стосовно відшкодування шкоди не надходило, беручи до уваги те, що в заяві ОСОБА_1 вказано про те, що шкода ним була відшкодована, суддею вирішуватися дане питання не буде.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1,122-4, 124, 283-284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(тритисячі чотириста)грн 00коп., на користь держави (протокол серії ААД №014017 від 17.02.2024 року, протокол серії ААД №014002 від 17.02.2024 року, протокол серії ААД №013962 від 17.02.2024 року, протокол серії ААД №014012 від 17.02.2024 року, р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605, 60 грн.

Після набранняпостановою законноїсили вилучений,відповідно допротоколу виявленнята вилученнявід 16.02.2024року,дорожній номернийзнак НОМЕР_2 з механічнимипошкодженнями,який зберігаєтьсяв камерізберігання речовихдоказів ЛозівськогоРВП ГУНП вХарківській області,відповідно доквитанції №24/41(журнал№733) - повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук