Ухвала суду № 118378915, 15.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3575/24

Провадження №1-кп/760/2508/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №12023100090003373 від 17.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12023100090003373 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №12023100090003373 від 17.11.2023. Зазначив, що обвинувальний акт містить помилки та недоліки, а саме у врученій копії обвинувального акту були відсутні 3 сторінки, копії не містять печатки, у прізвищі прокурора допущено помилку, різняться зазначені додатки до обвинувального акта, копія обвинувального акту не затверджена печаткою відповідного органу прокуратури, а також вручення обвинувального акту здійснено не особисто прокурором ОСОБА_3 , а прокурором ОСОБА_7 .. Вважає, що невідповідність обвинувального акта вимогам закону є не формальним, а суттєвим порушенням вимог КПК України, які перешкоджають суду здійснити судовий розгляд кримінального провадження. На підставі зазначеного просив суд обвинувальний акт повернути прокурору.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд обвинувальний акт повернути прокурору.

Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що в обвинувальному акті наявні всі необхідні дані, у зв`язку з чим, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що вручення обвинувального акту іншим прокурором із групи прокурорів в кримінальному провадженні не суперечить вимогам чинного законодавства. Вказав, що технічна описка в прізвищі прокурора не впливає не суть обвинувачення та не є підставою для повернення обвинувального акту. У зв`язку з чим стверджував, що в даному обвинувальному акті відсутні недоліки, які зумовили його повернення прокурору.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора та просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України. Оскільки порушене питання про невідповідність обвинувального акта вимогам закону, суд досліджує дотримання стороною обвинувачення формальних і змістовних вимог до цього процесуального рішення, наявності в ньому таких недоліків, які можуть перешкодити суду проводити судовий розгляд, а не формальної невідповідності обвинувального акта вимогам закону.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною першою ст. 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію і копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Виконання прокурором такого обов`язку надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000) зазначено, зокрема, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів.

Водночас обов`язок повідомити обвинуваченого повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, зробивши інформацію доступною, але не довівши її до відома захисту.

У випадку якщо недотримання цього обов`язку трапилось з вини обвинуваченого, він не може стверджувати про порушення прав сторони захисту (рішення ЄСПЛ у справі Кемпбел та Фелл проти Сполученого Королівства від 28.06.1984).

Згідно наявної розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову встановлено, що захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 зазначено, що ним та обвинуваченим 12.02.2024 отримано копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, вказано, що копії не містять посвідчення їх відповідності оригіналу, підпис прокурора викликає обґрунтований сумнів, прокурор ОСОБА_3 відсутній під час вручення, а також не надано 3 пункту додатків обвинувального акту «акт направлення копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову підозрюваному та захиснику, а також інші докази, які підтверджують їх вручення».

На підставі зазначеного, враховуючи той факт, що захисником особисто на розписці зазначено інформацію про отримання копії обвинувального акту без зазначення кількості аркушів та інформації про неповність такої копії, у суду відсутні належні та допустимі докази які б підтвердили вручення не в повному обсязі копії обвинувального акту.

У ході підготовчого судового засідання суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, яка передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора обов`язкових реквізитів, зокрема, наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи).

Суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення зазначати чи не зазначати фактичні обставини, встановлені стороною обвинувачення, у зв`язку з чим, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті в тому обсязі, як це вважав за необхідне прокурор.

У випадку допущення в обвинувальному акті технічної помилки у прізвищі прокурора, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », це не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки такі відомості можуть бути з`ясовані безпосередньо у судовому засіданні, при встановленні особи прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023100090003373 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, відомості потерпілого із зазначенням інформації про код ЄДРПОУ та його місцезнаходження, прізвище, ім`я, по батькові представника потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займані посади слідчих у кримінальному провадженні та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. Тобто, обвинувальний акт у кримінальному провадженні містить усі складові, передбачені ст.291 КПК України, що дає можливість здійснити належний судовий розгляд кримінального провадження.

Стаття 291 КПК України не міститься вимог щодо змісту формулювання обвинувачення, його форми, об`єму тощо, а тому прокурор має право викладати формулювання обвинувачення у такий спосіб, який вважає доцільним у кожному конкретному випадку.

Водночас, при здійсненні розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не уповноважений здійснювати оцінку доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст. 14 КПК України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеної у постанові від 03.07.2019 в справі №273/1053/17, згідно якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Твердження сторони захисту про неналежне оформлення врученої копії обвинувального акту, а саме відсутність у ньому відтиску печатки, суд вважає такими, що не впливають на факт невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Копія врученого обвинувального акту містить підпис слідчого та відповідне затвердження прокурора, у зв`язку з чим, відсутність печатки не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокуророві. Крім того, скріплення обвинувального акта гербовою печаткою не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Також не є підставою для повернення обвинувального акту не вручення підозрюваному та захиснику 3 пункту додатків що зазначені в копії врученого обвинувального акту «акт направлення копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову підозрюваному та захиснику, а також інші докази, які підтверджують їх вручення», у зв`язку з тим, що обвинувального акт та додатки до нього безпосередньо особисто під розписку вручені підозрюваному та захиснику, а тому додаткова необхідність у направленні вищезазначених документів останнім у сторони обвинувачення була відсутня.

Стосовно зазначення захисником про не можливість вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову підозрюваному та захиснику прокурором із групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а не старшим групи прокурорів, суд вважає, що зазначена позиція не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавстві, а тому також не може бути прийнята до уваги.

Таким чином, до повноважень суду на етапі підготовчого судового розгляду входить виключно вирішення питання щодо можливості або неможливості судового розгляду кримінального провадження та надання оцінки відповідності форми обвинувального акту.

Обставини, які викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору та не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №12023100090003373 від 17.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1