Постанова № 118375987, 16.04.2024, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.04.2024

Провадження № 3/389/872/23

ЄУН 389/2010/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії № НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2023о 15.42год.,по вул.Партизанськав м.Знам`янкаКропивницького районуКіровоградської областібіля АЗСWOG,керував транспортнимзасобом -DAEWOO,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,з ознакаминаркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на освітлення, порушення координації рухів, млява мова. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №049263 від 23.06.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.11.2023 свою вину не визнав у повному обсязі, оскільки нічого не вживав, просив закрити провадження по справі. Пояснив, що він їхав у напрямку м.Кропивницького та зупинився біля лісу через власні потреби, потім поряд зупинились працівники поліції, підійшли та сказали, що в нього був не пристебнутий пасок безпеки, перевіряли документи понад дві години. На запитання чи вживав щось - відповів, що не вживав. Однак, працівники поліції запропонували йому проїхати в м.Кропивницький для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він відповів відмовою, але погодився пройти медичний огляд у лікарні м.Знам`янка, проте, поліцейські наполягали їхати лише в м.Кропивницький, на що ОСОБА_1 також відмовився через те, що далеко їхати. Крім того зазначив, що поліцейські увімкнули бодікамеру лише при свідках.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Урсаленко О.М. підтримав заперечення ОСОБА_1 та додав, що працівниками поліції була порушена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не були йому повідомлені ознаки сп`яніння, внаслідок чого вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить закрити провадження по справі. Крім того, подав до суду письмові заперечення, в яких також зазначає про аналогічні порушення працівниками поліції даної Інструкції.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка О.М., судом неодноразово, у встановленому законом порядку, викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які до суду не з`явились.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Урсаленка О.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2,7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповіднодо п.8чинного Порядкунаправлення водіївтранспортних засобівдля проведенняогляду зметою виявленнястану сп`яніння, У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, водію ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» у зв`язку з виявленими ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на освітлення, порушення координації рухів, млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в КНП КОНД КОР останній відмовився, що зафіксовано у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2023.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що також підтверджується наступними доказами:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД №049263 від 23.06.2023, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 23.06.2023о 15.42год.,по вул.Партизанськав м.Знам`янкаКропивницького районуКіровоградської областібіля АЗСWOG,керував транспортнимзасобом -DAEWOO,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,з ознакаминаркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на освітлення, порушення координації рухів, млява мова. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «КОНД КОР»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутніпід часвідмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «КОНД КОР»;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , в якому він зазначив, що взяв на себе керування транспортним засобом - DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки водій ОСОБА_1 був відсторонений від подальшого керування;

-відеозаписом,який міститьсяна цифровомуносії інформаціїDVD-Rдиск,де зафіксованіподії,що малимісце 23.06.2023,зокрема підтверджуютьфакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також факт його відмови при двох свідках від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «КОНД КОР».

Стосовно письмових заперечень адвоката Урсаленка О.М., в інтересах ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, слід зазначити, що вони спростовуються дослідженими матеріалами провадження.

Так,із дослідженого судомодного відеозаписуз цифровогоносія інформаціїDVD+R, вбачається,що поліцейськізупинили автомобільDAEWOO,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,яким керував ОСОБА_1 ,повідомили йому,що вінне бувпристебнутий ременембезпеки, перевірили документи і виявилось, що у водія не було при собі посвідчення водія, у подальшому поліцейський виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, що не реагують на освітлення, порушення координації рухів, млява мова) та повідомив їх водієві, запитав чи не вживав він якісь психотропні речовини, на що водій відповів відмовою, потім при двох свідках запропонували ОСОБА_1 проїхати та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», на що водій відмовився, оскільки не хотів витрачати на це свій час.

При цьому суддя піддає сумніву покази ОСОБА_1 про те, що він погоджувався пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння саме у лікарні м.Знам`янка, як у найближчому закладі, оскільки це спростовується вищезазначеним відеозаписом.

Також,із дослідженихматеріалів провадженнястосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП,не вбачаєтьсяпорушень збоку працівниківправоохоронних органівпорядку проведенняогляду водіяна станнаркотичного сп`яніння, у порядку, визначеному ст.266 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАПта винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно дост.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №049263 від 23.06.2023 вбачається, що працівниками поліції у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія та як вбачається з довідки поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.06.2023, посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним.

При цьому суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.1 ст.130 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

Суддя також звертає увагу на те, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцієюч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, Україна.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа)

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова