Ухвала суду № 118372318, 01.04.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10934/23-Е

Провадження № 2-п/522/21/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.,

при секретарісудового засідання Байчурі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволені, з ОСОБА_1 стягнуті заборгованість за кредитним договором №1121-4302 від 03.12.2022 року в розмірі 85701 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147, 20 грн.

05 грудня 2023 року від ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій вона просить переглянути заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року та прийняти до уваги обставини, які не були належним чином встановлені судом першої інстанції, а саме:

-розмір відсотків, які було стягнуто за кредитом є несправедливими по відношенню до Позичальника, оскільки перевищують розмір тіла кредиту у 4 рази;

-відсотки за кредитом нараховувалися після закінчення строку кредиту.

В якості підстав для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що рішення суду нею не було отримане, про його наявність вона дізналась лише після отримання 12 листопада 2023 року сповіщення у додатку «Дія». Крім цього зазначає, що жодних судових повісток, ухвал суду чи матеріалів позовної заяви не отримувала.

В судові засідання сторони не з`явилися. Заявник направила до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про розгляд заяви у її відсутність у зв`язку з її перебуванням за кордоном.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сповіщався належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах провадження. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85701 грн. та понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволені.

Відповідач заперечує проти позовних вимог позивача та впевнена, що зможе їх спростувати під час судового розгляду.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, встановлює, що причина неявки у судові засідання відповідача є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо належного сповіщення відповідача, оскільки судові повістки повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже з об`єктивних причин не могла брати участь у розгляді справи. Дії суду у даному випадку цілком відповідають вимогам ЦПК України.

Щодо другої підстави для скасування заочного рішення суду у відповідності до ст. 288 ЦПК України, суд вважає доводи заявниці про те, що нараховані проценти за кредитним договором згідно діючого законодавства не можуть більш ніж у 4 рази перевищувати розмір тіла кредиту обґрунтованими і бере їх до уваги.

Відповідно до ч.3 ст. 287ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини щодо позики підлягають дослідженню по справі.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняПриморського районногосуду містаОдеси від30жовтня 2023року поцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Свячена