Ухвала суду № 118370812, 15.04.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1020/24

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Куцалаби Галини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Куцалаби Галини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

12.04.2024 року представник відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у наведеній справі. В обгрунтування представник посилалась на те, що засідання призначено на 18.04.2024 року на 10.00 год. Оскільки представник бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, тому з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне просити суд про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши наведене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - ОСОБА_1 у поданому клопотанні просила забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Куцалаби Галини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом - 18.04.2024 року о 10.00 год. та всі подальші судові засідання у справі проводити за участю представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення підготовчого засідання та подальших судових засідань в даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали скерувати представнику відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - ОСОБА_1 - для виконання.

Попередити представника відповідача Чорну Н.М., що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя