Ухвала суду № 118370284, 16.04.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2972/24

2-с/303/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 08.04.2024 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

15.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 08.04.2024 року, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 04.08.2023 року вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому витрати за оплату комунальних послуг повинен нести новий власник ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а також заперечення боржника та посилання на те, що заборгованість нараховано безпідставно, що свідчить про наявність спору про право, зважаючи на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Крім того, ОСОБА_1 простить стягнути на її користь суму судового збору, сплачену за подачу заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, та норми ЦПК України, стягнення судового збору на користь боржника у разі скасування судового наказу за його заявою не передбачено, у задоволенні заяви в частині стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий 08.04.2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 303/2972/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3024,27 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень скасувати.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний