Рішення № 118358406, 22.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/8214/19

Провадження № 2-о/761/12/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

присяжних - Яковенко Л.М., Михайленко Ю.І.,

з участю секретаря судових засідань - Лишняк А.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_5 .

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року матеріали цивільної справи за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_5 , передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року та передані до провадження судді Саадулаєва А.І. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року прийнято до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява обґрунтована тим, що до органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення в порядку статті 57 ЦК України про ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка потребує стороннього догляду та допомоги. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2019 надано згоду на примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ТМО «Психіатрія» у м. Києві, у зв`язку з відмовою останньої від лікування на загальних підставах, враховуючи психомоторне збудження, агресивні тенденції та висловлювання до оточуючих, які обумовлені галюцинаторно-параноїдною симптоматикою, що являє собою безпосередню небезпеку для самої хворої та оточуючих. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація не має права на одержання та використання конфіденційної медичної документації відносно ОСОБА_2 , яка необхідна для проведення у справі судово-психіатричної експертизи та встановлення психічного стану здоров`я вказаної особи.

З огляду на викладене заявник просив суд:

1. Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру 1 (01054, м. Київ, вул. Тургеневська, 20) медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а). На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

3. Визнати ОСОБА_6 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року клопотання задоволено. Витребувано від Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургеневська, 20) медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року витребувано від Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8):

1)медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

2)інформацію щодо перебування на обліку, час постановлення та діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3)інформацію щодо періоду коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на лікуванні, її стан здоров`я при поміщенні та виписці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року клопотання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставлено питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Чи потребує ОСОБА_2 , встановлення опіки?

Заінтересовані особи письмових пояснень і заперечень до суду не надавали.

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація подала до суду заяву про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2024 року, представник заявника заяву підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у заяві.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2024 року, представник ОСОБА_2 зазначив, що раніше вони заперечували проти заяви, проте зараз розуміючи висновки експертизи не заперечують, та не заперечують щодо призначення ОСОБА_4 опікуном.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2024 року, ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною поклався на розсуд суду, щодо призначення ОСОБА_4 опікуном.

В судове засідання, яке відбулось 22.02.2024 року, ОСОБА_5 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 21.06.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Печерським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1222.

Як вбачається із копії побутової характеристики №890 від 20.09.2023, ОСОБА_4 не зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, скарг від жителів на нього не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №517 від 31.05.2023, встановлено:

1. У теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром (F 20.0 - згідно з МКХ-10);

2. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

3. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи, але наявні в неї виражені порушення психічної діяльності позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

4. Відповідь на питання: чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки, виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №109-7639 від 15.12.2023 року, вбачається, що розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не заперечує проти призначення ОСОБА_4 , опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 є обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 ч.10 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (загальна вартість проведеної експертизи складає 16138,20 грн.)

Враховуючи, викладене суд вважає, що витрати за проведення експертизи стягнути з Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 56, 60 ЦК України, ст. ст. 223, 259, 263, 265, 293-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого, особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ "ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ" витрати за проведення експертизи в розмірі 16 138 (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 20 копійок.(отримувач платежу: ДУ "ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ", код отримувача: 04803492, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: "за екпертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_7".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: