Ухвала суду № 118358404, 26.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10898/17

Провадження № 2-зз/761/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Риженка Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними свідоцтва, державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа.

Представник ОСОБА_2 адвокат Риженко Дмитро Миколайович подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2018 р. Заява мотивована тим, що 07.12.2021 року ухвалено рішення по цивільній справі №761/10898/17, яким відмовлено у задоволенні позовупро визнання недійсними свідоцтва, державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва не оскаржувалось, отже набрало законної сили 11 січня 2022 року. Проте, судом під час ухвалення рішення не скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що накладений арешт на квартиру позбавляє його можливості вільно користуватись та розпоряджатись майном. За таких обставин, відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову.

За положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, 07 грудня 2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними свідоцтва, державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Прийняте судом рішення по суті спору не оскаржувалось і набрало законної сили.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018 застосовано заходи забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу.

Якзазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи на те, що підстави, які слугували застосуванню заходів забезпечення позову відпали, оскільки спір між сторнами вирішено по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та скасувати застосовані 05.09.2018 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Риженка Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними свідоцтва, державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: