Постанова № 118348995, 15.04.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/1686/24 Провадженння №3/337/736/2024

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 о 11:048 год. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул.Василя Сергієнка 2А керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 , в стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зінниці очей , що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка , що не відповідає обстановці) . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі лікарем наркологом відмовився. Від керуваннятранспортним засобомвідсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 ,порушив п.2.5 ПДРУкраїни, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно вимог ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАПне є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 , був обізнаний щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, повідомлено, що справа буде розглядатися у Хортицького районому суді м.Запоріжжя 25.03.2024 , 15.04.2024, а тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду надати свої пояснення з приводу обставин справи . Затаких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши тавивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтеюст. 280 КУпАПвизначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого 1ст.130КУпАП ,підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 серії ААД № 904626, направленням на огляд водія ОСОБА_1 від 11.03.2024, відеозаписами з бодікамери поліцейських , на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та іншими доказами.

З огляду на викладене суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 , було порушено п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Причини, з яких ОСОБА_1 , відмовився виконувати вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, правового значення для розгляду цієї справи не мають.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1ст. 130 КУпАП, відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан , наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому вінпідлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (Банкотримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001.Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол серії ААД № 904626).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605грн.60коп. (Банкотримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУотримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Кодкласифікаціїдоходів Бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови непізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.О.Мальований