Рішення № 118347983, 15.04.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1824/24

Провадження № 2-а/484/20/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в м. Первомайську, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Інспектора Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Нестерчука Станіслава Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Інспектора Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Нестерчука Станіслава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою серії БАД № 856950 від 24.03.2024, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20400 грн. за те, що 24.03.2024 по вул. Театральній, 3 в м. Первомайську, він керував автомобілем "ВАЗ 2108", д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним видом транспортного засобу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП.

З винесеною постановою він не згоден, вважає її необґрунтованою, оскільки вимоги ПДР він не порушував, аварійної ситуації не допускав, а інспектор не мав законних підстав для його зупинки і жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП не надав, а тому винесена відносно нього постанова поліцейського є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 03.04.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 15.04.2024 на 11.30год.

Відповідачам вручені копія ухвали та позовної заяви з додатками.

12.04.2024 від представника відповідача ГУНП в Миколаївській області Нофенко М.В. до суду надійшов відзив, у якому, заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначила, що дійсно 24.03.2024 по вул. Театральній, 3 в м. Первомайську, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2108", д/н НОМЕР_1 . Зупинка автомобіля ОСОБА_1 відбулась у зв`язку із навністю в його діях позивача порушень п.31.4.3 ПДР України, а також на підставі ЗУ "Про Національну поліцію", ЗУ "Про правовий режим воєнного стану". Під час зупинки транспортного засобу позивача, інспектором було з`ясовано, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2023, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення воді, з позбавленням права керування транспортним засобом, строком на 1 рік. В зв`язку з чим, інспектором було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та постановою серії БАД № 856950 від 24.03.2024, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування даним видом транспортного засобу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20400 грн., а тому вважає даний позов необгрунтованим, просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Інспектор Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Нестерчук С.М. своїм правом подання заперечень не скористався і відзиву на позов до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позов та додані до нього матеріали та відеозапис, суд прийшов до таких висновків.

За умовами ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

За ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюєтьсяКодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В силу положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до частини 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 856950 від 24.03.2024, 24.03.2024 ОСОБА_1 по вул. Театральній, 3 в м. Первомайську керував автомобілем "ВАЗ 2108", д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним видом транспортного засобу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП.

До ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20400 грн.

На підтвердження вчиненого позивачем правопорушення, відповідачем надано вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2023 та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2024, згідно яких ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 286 КК України та із застосуванням положенб ст.ст. 71,72 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; розпорядження про виконаненя вироку суду; акт про вилучення посвідчення водія від 13.03.2024; рапорт інспектора ВРПП Первомайського РВП Нестерчука С.М.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За приписами пункту 2.4 ПДР, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження позивача про те, що вимог ПДР він не порушував, аварійної ситуації не допускав, а інспектор не мав законних підстав для його зупинки і жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП не надав, суд відхиляє, оскільки судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 24.03.2024 по вул. Театральній, 3 в м. Первомайську керував автомобілем "ВАЗ 2108", д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортного засобу за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обласмті від 12.10.2023, а тому оскаржувана в межах даної справи постанова про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП винесена правомірно, за формою та змістом відповідає вимогам ст.283 КУпАП, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.9,77,121,241-246,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Інспектора Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Нестерчука Станіслава Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії серії БАД № 856950 від 24.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати - покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

У разі подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Доров Андрій Олексійович, вул. Знаменська 52, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, ЄДРПОУ 40108735, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв.

Інспектор Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Нестерчук Станіслав Миколайович, вул. Грушевського 29, м. Первомайськ Миколаївської області.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.04.2024.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області І.А.ШИКЕРЯ